MAS AFINAL QUANDO SEREMOS ADULTOS?

                Li recentemente uma noticia num prestigiado meio de comunicação social semanal de que alguns psicólogos (sempre eles) defendiam que a maioridade só seria atingida mentalmente quando um individuo perfizesse 25 anos, um tempo depois li outra noticia proferida e defendida por também outros psicólogos (essas sumidades do conhecimento) de que um individuo só atingia a idade adulta aos 50 anos, ou seja eu ainda sou um jovem… portanto.

                Se isto não fosse proferido nos termos em que foram e principalmente por quem foram, era para rir a bandeiras despregadas, no entanto não é de desvalorizar estes pensamentos brilhantes, e principalmente estarmos atentos aos sinais daí resultantes, é certo que estas teses defendidas por alguns psicólogos dá a ideia de estarem a fazer uma coisa tipo “mandar o barro á parede para ver se cola”, mas no entanto é de ficar-se preocupado se um dia a moda “pega”.

                 Quando era miúdo, o maior sonho era tornarmo-nos adultos os mais rápido possível para podermos ter acesso a muita coisa nossa e principalmente obtermos a tão ambicionada independência, hoje o que se está a verificar é que os miúdos o que mais ambicionam é obter a independência mas nos termos idênticos a um programa de ajuda cautelar a nível financeiro tipo troika, ou seja querem ser independentes para muita coisa… mas a viverem na casa dos pais… e nisto se calhar os psicólogos têm razão hoje não é raro ver pessoas com 25 ou mais anos todos contentinhos a viverem na casa dos pais, dependendo deles para tudo e sem qualquer preocupação relativamente ao futuro… se pelas teses defendidas pelos psicólogos a idade adulta só chega aos 50 anos pudera não é?

                  Ora isto tudo não só é perigoso á sociedade como é ambíguo, perigoso porque com estas teorias que aos poucos se estão a tornar praticas, está-se a criar inúteis e imprestáveis e ambíguo porque estas “crianças” com 25 anos e futuros “adultos” com 50 serão quem irá regenerar a continuidade da “espécie”… e com este nível de entendimento não auguro nada de bom á sociedade, alem de termos gente impreparada para a vida real, temos verdadeiros atrasados mentais, sim é verdade, pois o mundo não vai parar nas magnificas teses dos psicólogos, no meio da atrasadisse mental haverá sempre os espertos, e como sempre ouvi dizer “em terra de cegos quem tem olho é rei” portanto vai haver quem se safe no meio desta imbecilidade geral, haverá gente responsável isso tenho a certeza o que me preocupa é que estes serão muito provavelmente uma minoria no geral, e isso sim é uma preocupação, é que caso muitos não se tenham apercebido para o bem e para o mal temos uma esperança de vida á volta dos 75 anos, fica a duvida afinal quando começa a 3ª idade?

                    Sim porque se a idade adulta só vem aos 50 anos teoricamente e olhando pelo mesmo prisma seria um ciclo de mais 25 anos tal como é o caso da infância e juventude, mas se quando entrarmos na volta dos 75 anos estaremos a chegar ao fim do nosso prazo de validade e isso é que é o busílis da questão, é que se nem todos chegam aos 75 anos muitos menos chegarão aos 100, é que acho muito engraçado todos os dias sermos bombardeados por estatísticas acerca da esperança de vida quando olhamos para a nossa família e pensarmos quantos elementos chegam aos 80 anos vivos? O que me vale dizerem-me uma coisa se constato outra? Sim eu sei sou teimoso, mas peço que façam essa pergunta a vocês mesmos e façam as vossas contas depois digam-me se estou completamente errado.

                   O que os psicólogos querem é desculpabilizar e desresponsabilizar a sociedade a evoluir e a partir para a luta, hoje poucos são os jovens que têm ambição, todos querem ter tudo na mesma mas pouco ou nenhum esforço para o obter aliás para muitos ainda devem pensar que o leite vem do pacote e não é produzido por uma vaca (isto só para citar um exemplo), muitos jovens não só não têm sorte como também não a procuram não sei se com medo de falhar se na realidade nem estão para se chatear, mas muitos destes jovens não tenham ilusões que o mais provável que um dia possam herdar serão as dividas dos pais e sem preparação para fazer face a elas juro que não auguro nada de bom ou será que estarei a ser a ave agoirenta da desgraça?

                     O tempo dirá se tenho ou não razão, mas até lá nada como ver noticias alarves do géneros destas que li com as teses dos psicólogos, há-de haver um tempo em que só se chegará a jovem quando tivermos 100 anos o mais certo é na altura todos estarmos a cagar para isto e o mundo ser uma enorme brincadeira… nesse tempo já não me preocuparei com isso pois estarei há muito num cemitério.

NAKED MAN

LIÇÃO DE HISTORIA

             Recentemente, fiz uma visita ao museu nacional de arte antiga em Lisboa, era uma coisa que já tinha ideia de o fazer há muito, mas compromissos vários fazia-me constantemente adiar, então nas minhas ferias fui lá e adorei, um museu que deveria ser de visita obrigatória a todos os portugueses bem como a todos os turistas que passam por Lisboa, de facto lá tem obras de valor incalculável e de um valor artístico bastante elevado, eu sou suspeito dado que sou um grande apreciador de arte antiga e não tanto de arte contemporânea, portanto esta visita foi para mim algo de extraordinário.

              Mas retirei vários ensinamentos dessa visita, alguns que me surpreenderam e que não posso deixar de enumerar nesta crónica, o primeiro é basicamente, o alheamento de que os portugueses vetam á sua arte e á sua historia, é de lamentar que os portugueses se desleixem pelo seu passado não tendo o mínimo orgulho por tudo o que foi feito antes deles nascerem, apreciarem obras fantásticas, que chegaram aos nossos tempos, ver e apreciar historia, estou a dizer isto pois fiquei chocado, é que talvez tirando os empregados eu e a minha mulher seríamos os únicos portugueses em visita na altura, é lamentável ver estrangeiros mais interessados em arte antiga grande parte proveniente de Portugal ou de zonas em que Portugal tinha acordos comerciais, e os portugueses vivem na ignorância ou melhor preferem viver na ignorância, portanto é triste ver que há pessoas que aqui não vivem a admirar e a gostar mais da nossa arte do que nós próprios, depois ainda há quem se admire do estado a que este país chegou… nós renegamos a nossa historia e desvalorizamos o nosso passado não podemos querer que os outros nos valorizem por isso.

               Depois houve outro factor que me surpreendeu, vi arte portuguesa e de todo o mundo em que Portugal fazia trocas comerciais ou tinha colónias, vi arte chinesa/oriental, indiana, brasileira… mas nada africano, fiquei a pensar, afinal o que africa nos trouxe? Só escravos? Não encontrei respostas plausíveis alem dos escravos, africa foi segundo muitas teorias o berço da civilização humana, foi de lá que o homem passou para outros continentes, é no mínimo curioso, que esse continente nem tenha arte antiga nem algum monumento edificado dessa época, tudo o que hoje se pode ver em africa é dos diversos colonialismos sofridos, africa alem de nativos pelos vistos não tinha nada… o que só de si me faz pensar que ao contrario do que as campanhas anti-racismo dão a entender afinal não somos todos iguais e não é só na cor da pele que há diferenças.

               Está perante todos á vista desarmada não estou a reflectir neste assunto apenas demagogicamente ou em termos racistas, não há de facto nada de muito palpável feito ou vindo dessas paragens, durante vários milhares de anos vemos construções ou civilizações que foram muito importantes em vários locais do globo no entanto de africa nada há a apontar, na única coisa que se destacaram foi na escravidão, pergunto a quem me conseguir responder, digam-me ou provem-me que os habitantes africanos fizeram algo de relativamente importante antes de serem escravizados pelos colonos? É que o facto de haver escravos talvez não fosse uma pena mas no simples facto de os colonos não verem nada de maior utilidade para aqueles povos alem de serem escravos, pois não saberiam ser úteis alem disso… eu sei que qualquer associação anti racista neste momento deve estar a “espumar” de raiva perante o que estou a dizer, mas para mim não estou a emitir qualquer tipo de opinião apenas estou a reflectir o facto da inexistência de qualquer tipo de sinais palpáveis da existência de civilizações inteligentes naquele continente, pois é curioso que em todo o mundo há vários registos e provas de varias civilizações pelas provas geológicas, umas mais avançadas do que outras mas há sinais, em africa é um vazio é certo que há arte africana nomeadamente mascaras tribais e outros artefactos, mas nada de valor incalculável ou culturalmente imprescindível.

                Portanto há factos que desarmam alguns argumentos, e é curioso ter visto formas de arte dos mais variados continentes menos do africano, só depois me pus a reflectir o que afinal africa era antes de ser colonizado, e a conclusão a que cheguei é que não havia nada de relevante alem dos nativos, dai que para os colonos a única utilidade e respeito que tinham por essas civilizações, foi escraviza-las, costumo dizer que para tudo há uma explicação e costumo interessar-me muito por historia pois que a mesma nos possibilita entender muita coisa, e como sempre para percebermos o presente e prepararmo-nos para o futuro temos que entender o passado, pena que para muitos prefira ignorar este facto.

NAKED MAN

ENERGIAS ALTERNATIVAS

              Mais uma vez venho desmistificar, um dos segundos os ecologistas enormes argumentos a favor do ambiente que são o recurso a energias alternativas e renováveis, de modo a colmatar tanto o preço do petróleo como a sua suposta escassez, então vêm com inúmeras fontes de energia tais como o vento, o sol e os biocombustiveis vêm logo á cabeça de uma extensa lista, mas serão estas energias assim tão alternativas ou melhor assim tão benéficas para as pessoas ou até mesmo para o ambiente? É o que vamos ver.

               Vamos a factos primeiro destaco os biocombustiveis, historias de carros a gasóleo a andarem a óleo vegetal são tão antigas como carros a gasolina andarem com uma bilha de gás em vez de gasolina, o que ao longo do tempo foi transformado em depósitos próprios, os primórdios era a vulgar bilha de gás de 13 kg domestica ligada ao sistema de combustível através de ligações mais ou menos rudimentares mas eficazes, eu lembro-me de ver alguns carros com estas geringonças montadas á 30 e tal anos, mas voltando ao óleo vegetal vulgar de fritar batatas, é certo que com o aumento dos preços dos combustíveis alguns curiosos e antigos utilizadores começaram a meter nos depósitos dos carros a diesel óleo vegetal de batatas fritas, com umas transformações e os carros começaram a andar a óleo vegetal ou seja mesmo com o aumento do consumo o carro andava muito mais barato do que a gasóleo, o que é certo é que os ecologistas e defensores do aquecimento global viram nisto mais um argumento para dizerem haver uma energia alternativa ao petróleo pois os carros andavam na mesma com óleo vegetal e para se fabricar esse óleo seriam plantadas plantas com benefícios para o ambiente.

                Esta historia de encantar até seria gira e fofa, se o óleo vegetal e as matérias primas a si associadas não interagisse com a fonte de alimentos dos humanos, e muitos recursos disponíveis para sementeiras para alimentação foram transformados em culturas para biocombustiveis, ora em pouco mais de nada passamos a comprar óleo alimentar refinado a preços baixos para preços que o litro de óleo vegetal está acima do litro de gasóleo, chegando em alguns casos o preço ser equivalente pasme-se ao do litro de azeite, já para não falar do encarecimento geral dos bens alimentícios principalmente os cereais e similares, curiosamente as mesmas matérias primas dos biocombustiveis, resumindo esta fonte de energia nada tem de alternativa como inclusive interfere com a alimentação humana, causando escassez de recursos e levando ao seu encarecimento rápido, portanto é um verdadeiro mito a ideia de que os biocombustiveis serão uma fonte de energia sustentável, pode ser para o ambiente mas nada sustentável para as carteiras das pessoas tenham ou não tenham carro.

                  Depois temos a energias renováveis e limpas segundo os paranóicos do ambiente tais como o vento e sol, sim concordo é uma fonte de energia renovável sim de facto mas não é tão sustentável como nos impingem, primeiro a fonte de energia é renovável e limpa, mas para o fabrico dos aparelhos para a obter é que se calhar não estaremos a falar do mesmo, primeiro se estamos a falar do vento, para o fabrico das enormes turbinas eólicas é necessário uma grande quantidade de metal caso não saibam esse metal é extraído de minas de minério ou seja é um recurso limitado no planeta, já para o seu fabrico e manipulação também se polui, e já para não falar da poluição visual que as ditas turbinas fazem sim meus amigos poluição não é só a atmosférica só um grande ignorante acredita nisso, a poluição visual também é tão ou mais prejudicial do que a atmosférica podendo interferir com muita fauna animal e ecossistemas principalmente de aves, será que os ecologistas e defensores dos animais não sabem disto? Mas pronto o ganho com a obtenção de energia eléctrica pelo vento talvez não seja assim tão sustentável como pintam, depois temos ainda uma outra fonte de energia, a solar tal como a do vento é a custo zero… será? Experimentem a comprar um painel fotovoltaico para perceberem que essa fonte de energia para ser sustentável será necessário muitos anos para debater o investimento inicial, provavelmente o investimento nunca será deduzido em toda a vida útil do equipamento, pois esses mesmos painéis são fabricados com o recursos a metais raros e outro tipo de tecnologia de ponta que custa imenso e encarece e de que maneira os ditos equipamentos já para não dizer da poluição indirecta que os mesmos representam para o ambiente no seu fabrico, principalmente se os mesmos forem fabricados na china como todos sabemos ser um país imensamente preocupado com questões ambientais, sobre esta assunto talvez estejamos conversados, pois a ideia e a fonte de energia seja limpa mas benefícios para o ambiente se não forem negativos talvez sejam minimamente nulos.

                  Mas eu sei que me vão já dizer que se estas fontes de energia fossem prejudiciais para os investidores ninguém apostaria nelas nem sequer víamos todos os dias pelas nossas serras e telhados de casas estes equipamentos “nascerem” como cogumelos, sim concordo com o vossa visão mas há uma coisa que se esquecem ou ignoram, o governo e talvez vários governos criaram uma norma que obrigam as companhias de electricidade como é o caso de Portugal e adquirir aos donos tanto de turbinas eólicas como de painéis fotovoltaicos a energia a um preço 3 a 4 vezes superior ao que a mesma companhia vai posteriormente vender á rede… está estupefacto? Não esteja, deixe lá que a companhia eléctrica não vai ter prejuízo com isso, você vai pagar isso na factura sob a forma de défice tarifário, que hoje em dia em Portugal está acima de 3 mil milhões de euros e que terá que ser pago por todos os clientes seja de que companhia de electricidade esteja, este défice só não é maior porque ao longo destes últimos tempos o governo tem renegociado o preço de venda da energia aos operadores ou seja mesmo com as sucessivas renegociações o preço de venda á companhia está ainda muito elevado sobre o da venda ao publico o que quer dizer que o défice tarifário está a continuar a crescer… e adivinhem quem vai pagar? Eu e você obviamente.

                   Portanto meus amigos a única forma de energia alternativa que vejo não é nenhuma, pois qual seja o lado que uma pessoa se vire não encontra nada que lhe seja benéfico financeiramente, se for o petróleo e seus derivados, dizem ser uma fonte de energia não renovável (será mesmo?) e portanto cada vez mais cara, nas renováveis são caras pois inventam formas para a tornar cada vez mais lucrativas para quem investe nos equipamentos não para quem deles beneficia e os combustíveis vindos da agricultura todos já percebemos que só vem encarecer não só os combustíveis daí extraídos como a própria alimentação das pessoas, então pergunto afinal o que é alternativo? A energia ou uma forma de rendimento para muita gente á conta de parolos que não têm outra hipótese senão pagar? Há e ainda tenho mais para dizer muita gente assiste a isto alegre e contente pois está a contribuir para um futuro melhor e para um ambiente melhor… quanto ao futuro melhor apenas vejo dos investidores e grandes grupos económicos, quanto ao ambiente que eu saiba dos vários milhões que são ganhos não vejo o mesmo a ganhar um euro que seja o ambiente é como deus é abstracto mas tal como na religião muitos valem-se dessa vertente para lucrar muitos milhões á custa de milhões de parvos que são os crentes e tal como a religião há uma enorme franja de crentes na ecologia e nos seus benefícios, ninguém questiona tal como na existência ou não de deus, dos benefícios reais das medidas ecológicas que impingem ás pessoas é que ninguém questiona apenas seguem o que lhes dizem e nem pensam nas consequências preferem protestar contra a má sorte do que questionar a origem do mal, tal como na religião não existe o paraíso nem o inferno… pois o inferno é aqui na terra tudo o que vier a seguir só pode ser melhor, no caso da ecologia, é o mesmo podemos estar a criar um ambiente melhor para os nossos heptanetos, mas é hoje que nos sai de certeza do bolso todas estas energias alternativas milagrosas que nos vendem.

NAKED MAN

COMUNISTAS DE DIREITA

              A cada manifestação ou comício protagonizado ou tendo colaboração do partido comunista leva-me a pensar em muito assunto, o primeiro de tudo é qual o móbil das pessoas em apoiarem manifestos políticos de uma ideologia quando eles próprios não defendem na vida privada esses mesmos ideais.

              Passo a explicar, tal e qual como na cadeia alimentar, os peixes pequenos são uma presa para os maiores que por sua vez também servem de alimento para outros predadores ainda superiores e assim sucessivamente, na vida real isso também acontece, mas segundo os ideais comunistas o rico quase sempre é para “abater”, é o explorador da sociedade, mas primeiro de tudo nenhum comunista até hoje definiu o conceito de riqueza, até onde uma pessoa é pobre e quando passa a ser rica, ora o conceito de riqueza é muito subjectivo, uma pessoa que tenha uma casa e um carro pode ser considerada rica aos olhos de uma pessoa que não possua carro, bem como este sem carro pode ser rica á vista de um sem abrigo, mas afinal quem é rico?

              Todos os comunistas são contra os capitalistas, mas esses mesmos acredito que possuem poupanças e muitas vezes aplicações financeiras também, será que também são ricos? É engraçado andarmos a protestar contra “ricos” quando a grande maioria dos filiados nessa ideologia também têm algumas posses financeiras e imobiliárias, á vista de um indigente são ricos, então porque constantemente apelam a igualdade a nível de distribuição de riqueza?

               A teoria é porreira entenda-se, se eu não tenho tanto e outro tem muito mais, se houvesse igualdade poderíamos ter todos o mesmo, mas este pensamento puramente egoísta é gira na teoria de nós sermos os pobres, mas quem tem menos do que nós? Será que os comunistas estarão na disponibilidade em partilhar a “riqueza” que possuem? É a pergunta que mais me assalta perante todas e quais queres palhaçadas e ideologias da treta vindas destas origens politica.

                É engraçado julgarmo-nos pobres quando somos muito ricos aos olhos de quem de facto não tem nada, protestar por mais quando se tem alguma coisa é uma heresia quando ainda para mais julgam outros como ricos, e pior dizem defender a esquerda e o povo quando se lhes pisam os calos e começam a ser tocados em alguma medida defendem mais politicas de direita do que um qualquer politico de direita, para um comunista o lema de vida deve passar mais por “o que é meu é meu! O que é teu é nosso!”, por muito que defendam os interesses do povo primeiro qualquer um defende o seu próprio interesse, por mais que puxe pela minha memoria nunca vi um comunista dar algo seu a ninguém, apenas partilhou o que era de outro ou de outros.

                  Gostava de ver por alturas do 25 de Abril quando houve muitas expropriações e autênticos roubos aos ditos ricos da época, se nos dias de hoje um sem abrigo chegasse á porta de um qualquer comunista que tenha 2 casas a exigir uma delas será que o comunista lhe daria a casa que menos usa? O mais provável era que chama-se a policia, por estas e por outras que vejo os comunistas da nossa praça como comunistas de direita, para eles os outros são sempre ricos e eles sempre pobres, mas como tudo na vida depende do ponto de vista mas isso é sempre muito difícil de ver dado que esses senhores apenas conseguem olhar para o seu umbigo.

NAKED MAN

SERÁ O PETROLEO UMA FONTE DE ENERGIA RENOVAVEL?

            Esta pergunta é um pouco complicada de fazer dado que vai contra o senso comum mas não é pergunta que regularmente não faça a mim próprio cada vez que vejo vários sinais em que colocam em causa muitos dos ensinamentos que nos deram e constantemente nos dão e que actualmente está cada vez mais em voga com a ecologia, sempre nos venderam a ideia de que o petróleo é uma fonte de energia não renovável proveniente de matéria orgânica (animais e arvores por exemplo) e que é um recurso limitado, mas será assim tão limitado?

             Mais uma vez venho com uma historia que começa com a minha professora da escola primaria, é certo que a escola nunca foi a minha predilecção mas ao longo dos tempos tenho constatado que afinal quem me leccionou na escola primaria ou era um génio ou então passei ao lado de uma grande carreira académica e não valorizei bem as coisas, mas voltando ao assunto, a minha professora primaria á cerca de 30 anos ensinou-nos que o petróleo era uma fonte de energia não renovável, proveniente de matéria orgânica e que o homem teria que a breve trecho encontrar alternativas para a sua substituição pois as reservas calculadas dariam para cerca de 50 a 100 anos no máximo dos máximos, estamos a falar numa época em que a população mundial rondava os 4.5 mil milhões de habitantes.

             Pois actualmente a população está acima dos 7 mil milhões de habitantes e estaríamos a cerca de 20 anos do terminus das reservas ou no máximo dos máximos a 70 anos do fim da totalidade das reservas calculadas, mas nos dias de hoje curiosidades das curiosidades as reservas continuam a ser divulgadas para mais 50 anos sem problemas e em algumas situações as reservas podem quadruplicar (para 200 anos), como no caso de petróleos pesados e o novíssimo petróleo de xisto que é extraído de betuminosos, mas meus caros o petróleo não é mesmo uma fonte de energia não renovável? Se calhar não será bem assim como os ecologistas tanto gostam de dizer e os grandes barões do petróleo tentam vender, o petróleo se calhar é renovável e se calhar não é obtido de matéria orgânica ou totalmente exclusivo de matéria orgânica como pode ser obtido por outra espécie de método como no caso do gás e petróleo de xisto vem provar.

             Comecemos pelo primeiro mito que nos ensinaram, o petróleo ser proveniente de matéria orgânica, ora bem para haver petróleo nas quantidades de consumo que têm sido utilizados teria que haver uma mortandade em todo o planeta ao nível de uma trilogia de filmes de terror em que o ecrã é tingido de sangue do principio ao fim, se esse mito há 30 anos pegava com a teorias de escassez do produto não muito distante com o constante renovar dos prazos de reservas e consequente aumento brutal de consumo essa teoria começa a ser colocada em questão, será que houve uma mortandade de tanta matéria orgânica para que pudesse ser convertida em petróleo? Provavelmente a extinção dos dinossauros e a queda do meteorito e consequente mortandade que houve só por si não explica tudo, todos sabemos que o planeta nem no núcleo uma fonte de energia em ebulição o magma que só de tempos a tempos damos por ele quando um vulcão entra em erupção, não me admirava nada que o petróleo viesse de algum composto químico dessa vida interna no planeta a explicação do petróleo ser proveniente de matéria orgânica só por si é pouco, pois não há dados históricos que nos diga que o planeta foi dizimado varias vezes ao longo dos tempos para permitir tanta quantidade de matéria orgânica decomposta, portanto já seria altura de nos darem outro tipo de explicação cientifica para o aparecimento do petróleo, o petróleo de xisto só foi descoberto recentemente e não é feita a extracção do mesmo da maneira convencional portanto essa explicação só por si não me convence.

               Outro mito que sempre nos “venderam” é de que o petróleo é limitado e que os poços do mesmo são jazidas que secam quando acaba a extracção, a historia até pode pegar mas peço que façam um exercício mental, imaginem um poço de agua e um garrafão de agua, um poço de agua normalmente nunca seca a não ser que o veio de agua subterrâneo seja desviado para outro lado ou por aluimento de terras ou por outro fenómeno ou por uma extracção brutal de agua, um garrafão de agua acabando a agua acabou todos sabemos que o nível de agua é limitado obviamente, mas com os poços de petróleo e com o nível de extracção parece mais com um poço de agua do que um garrafão de agua pois por mais que se extraia parece haver sempre mais para extrair e se for o caso daquele poço secar pode-se abrir outro poço relativamente perto que se obtém o produto na mesma, ou seja um local limitado acaba mas não se volta obter mais produto ele não vai “nascer” da terra, se ele “nasce” novamente é porque se calhar não é proveniente de um reservatório mas de uma espécie de “fonte”.

                Dentro destas limitações temos que ter em mente o nível de consumo ao longo destes anos que não se coaduna com os recursos limitados que nos dizem existir, se há 30 anos as reservas eram de 50 anos actualmente com o dobro da população essas mesmas reservas são iguais e até podem quadruplicar, quando o consumo também ao longo dos anos dobrou ou até mesmo triplicou dado que a qualidade de vida das pessoas aumentou enormemente, ora uma coisa não corresponde á outra então será que houve uma mortandade ao longo dos tempos para se produzir matéria orgânica suficiente para cada vez haver mais hidrocarbonetos disponíveis? Talvez a historia que sempre contaram não deve ser a mais verídica ou até mesmo o homem ainda não descobriu a origem real dos hidrocarbonetos, a ideia que passa é que um poço de petróleo é igual a um poço de agua por muito que se retire no outro dia aparece novamente cheio, e se isto realmente acontecer? Qual a explicação? Os poços de petróleo secam é logo o argumento que dizem mas os poços de água também, não é verdade? Ora há algo que não nos querem contar pois querem-nos cobrar por isso, pois enquanto for vinculativo de que o petróleo é esgotável o preço será sempre muitíssimo superior do que dizer que o mesmo consegue-se obter sem grandes reservas sendo que o modo de captação pode ser mais dispendioso, isto interessa a muita gente desde os ecologistas e defensores do aquecimento global até ás companhias petrolíferas e os próprios países onde se explora petróleo, como sempre será sempre o consumidor final a pagar tudo e esse não tem alternativas só aderindo aos jogos dos vários agentes.

                Resumindo estou a duvidar da veracidade daquilo que sempre me ensinaram dado que desconfio imenso desses factos, não quero que me provem que o petróleo seja uma fonte de energia não renovável mas em como é possível não acabar o petróleo apesar de ser limitado e cada dia que passa o consumo aumenta e os recursos teoricamente não são produzidos, pois a cada dia que passa começo a ter a noção de que estamos metidos numa enorme mentira e num grande negocio, o mito de que o petróleo um dia vai acabar é como provar a existência de deus, ninguém nunca o viu mas muitos acreditam nele, no petróleo é idêntico sabemos teoricamente que os mesmo um dia vai acabar não sabemos é quando… estranho quando estamos a falar de um recurso que muitos dizem ter sido formado devido a decomposição de matéria orgânica e não tem havido assim tanta mortandade ou devastação de modo a aumentar as reservas dessa mesma matéria orgânica! Por isso pergunto e se o petróleo não provier exclusivamente de matéria orgânica? E se o petróleo é uma fonte de energia renovável? Provem-me o contrário!

NAKED MAN

O RACISMO DESCULPA MUITA COISA…

                   É uma grande verdade, sob a capa do racismo muita coisa é desculpável ou deturpável, é engraçado mas o tema racismo só é verdadeiramente importante no mundo ocidental, em outras zonas do globo curiosamente as habitadas pelos que se dizem maiores vitimas de racismo, cometem os crimes mais cobardes sem que a comunidade internacional se oponha ou critique, mas de uma coisa toda a gente tem a noção, é que tirando toda a demagogia em volta do racismo de facto as varias raças existentes neste planeta são diferentes, são visíveis a olho nu, a ideia de que todos diferentes todos iguais um lema tão apregoado pelas associações anti racismo é errada, a olho nu somos todos diferentes.

                   É no mínimo curioso de que uma das maiores injustiças a nível humano ocorra perante os olhos de todos mas que apenas se apoiem no racismo como um tema importante quando há um outro ainda mais importante e mais injusto que toda a gente só timidamente de vez em quando alega normalmente quando acontecem tragedias, e só nesses casos é que o tema é discutido na praça publica, estou a falar no caso da igualdade de géneros, ou seja toda a gente fala de racismo e criticam quando alguém faz diferenças entre raças quando ainda não se conseguiu igualdade entre sexos na própria raça, é como estarmos preocupado com o quintal do vizinho sem olharmos primeiro para o estado do nosso próprio quintal, a verdade é que entre homem e mulher há imensas diferenças dentro da própria raça que não foram suplantadas nem há maneira de se ver que haja igualdade entre os sexos, uma mulher é vista na sociedade como um ser inferior, e não é só em questões monetárias é em tudo, mas pergunto inferior em quê?

                    Então se entre varias raças em que as diferenças são visíveis a olho nu há quem apregoe aos 4 ventos que somos todos iguais porque teimam em não ver que entre os 2 sexos apesar da diferença visível do próprio sexo obviamente, a raça é igual e o nível de inteligência idêntico, teimam em enfiar a cabeça na areia e não permitir que este assunto sim seja tratado com a importância que lhe é devida, a diferença é evidente até em muitos pontos do globo as mulheres são tratadas com menos direitos que muitos animais, o que me choca se querem se seja sincero, o racismo é condenável mas a uma globalidade total, não é só no mundo ocidental, os países africanos se querem ser respeitados deveriam respeitar acima de tudo, não é apenas fazerem o papel de vitimas do racismo quando no seu próprio continente não evidenciam o mínimo respeito pelos direitos humanos nem pela igualdade racial, comportam-se antes como autênticos animais selvagens, mas claro isto no mundo ocidental é tabu, a realidade só é visível quando alguém vai trabalhar ou viajar para países africanos… estou a falar africanos como poderia falar de árabes, onde não só exigem que qualquer ocidental cumpra as leis religiosas deles nos países onde vivem como se indignam quando eles vivem num qualquer pais ocidental e há alguém que levante qualquer problema acerca dos seus costumes.

                    Mas relativamente aos direitos das mulheres não parece haver distinção, seja na raça… no credo religioso, uma mulher é vitima dos mais variados crimes sem que a causa seja projectada ao nível do racismo isto quando antes de debatermos as diferenças raciais deveríamos debater as semelhanças raciais, é caricato que um homem se julgue dono da vida de uma pessoa de raça semelhante ou igual apenas porque se é mulher, uma mulher apesar de ser fundamental a qualquer sociedade moderna, não só morre ás mãos dos companheiros como sofrem represálias, apenas por causas como querer o divorcio ou querer trabalhar como o marido, sim isto acontece em países desenvolvidos e considerados do primeiro mundo… já para não falar dos países africanos e árabes onde o papel da mulher muitas vezes se não é comparável ao nível dos animais rastejantes está lá perto.

                      O racismo existe porque exactamente há varias raças a habitar o planeta, e continuará sempre a haver racismo as diferenças racicas e suas características são por demais evidentes, nas mais variadas raças há características superiores numas partes e inferiores noutras, portanto como hoje se observa as mais variadas raças convivem sem que haja uma muito superior á outra, mas em comum em todas estas raças é colocar a mulher curiosamente um ser de raça idêntica sempre a um nível inferior ou limitar em muito a margem de manobra a esse sexo, em países considerados de terceiro mundo a mulher não tem direito de estudar nem sair de casa sem a presença de um membro masculino no grupo… será que acham isto normal???? Nos países desenvolvidos as mulheres têm um papel mais importante na sociedade mas continua-se a assistir a crimes por parte de muito homem que se julga dono da mulher… companheira ou familiar, mas como já falei o racismo desculpa muita coisa…

NAKED MAN

A CONFUSÃO ENTRE ALEGRIA E FELICIDADE

              Dei comigo a pensar no seguinte, as pessoas tendem, quase sempre a confundir alegria com felicidade, muitas delas senão mesmo a grande maioria nunca conheceu verdadeiramente a felicidade, apenas viveu ao longo da vida imensas alegrias… se é que verdadeiramente as viveu na realidade.

              O ser humano tende constantemente ir em busca da tão proclamada felicidade, por vezes “compra”, outras imaginam o que é que as faz na realidade serem feliz, mas a felicidade não se compra nem se imagina… obtém-se e isso é um estado a que muito poucos conseguem viver… infelizmente confesso.

               Não vale a pena lutar contra o obvio, ou criar ilusões em volta de uma situação, para se ser feliz não basta muito… basta que se reúnam alguns factores chave na vida dessas pessoas e claro uma enorme dose de sorte para que tudo se conjugue… parece fácil? Sim pode parecer mas as hipóteses de êxito são idênticas á de se ganhar a lotaria ou o euromilhoes… ou seja, não é impossível mas muito poucos sentem esse verdadeiro prazer.

                O problema é que muitos confundem felicidade com alegria, e alegria são sentimentos momentâneos, dão-nos imenso prazer, mas acabam depressa, tal como na historia, da menina e da caixa de fósforos escrita por Hans Christian Andersen, a alegria acontecia aquando cada fósforo acendido pela menina que desse modo via e falava com a avó, mas o efeito era limitado e aos poucos a menina acabou por gastar todos os fósforos terminando como todos devem saber… por morrer, ou seja morreu alegre mas não soube o que era de facto ser feliz pois morreu gelada e sem amor a alegria que obteve foi gerada pela sua própria cabeça, o que quero dizer é que a alegria é de facto uma sensação muito boa mas não perdura, arrasta-se muitas vezes, ou muitos fazem por arrastar essa mesma alegria convencidas que estão no caminho para a felicidade, mas é a pura das ilusões.

                  Eu sei o que é ser feliz, posso não ser rico ou ter tido muita sorte ao longo da vida mas sei o que é ser feliz, e curiosamente a felicidade apareceu-me de onde menos esperava e completamente de surpresa, mas o sentimento, esse perdura, não foi comprado… não foi perseguido, mas no entanto o sentimento está lá, o “arrepio dentro do estômago” é diferente, da que quando obtemos uma alegria na vida, infelizmente a vida não é um guião, mas acredito que algumas coisas que nos acontecem parece que estavam escritas em algum lugar, mas nada passou pelas nossas mãos não fomos nós que escrevemos essas linhas, então porque as pessoas teimam em perseguir a felicidade? As coisas acontecem quando menos esperamos... a verdade é esta, o sentimento pode ser “construído” ao longo dos tempos, mas há sensações que sentimos que não temos palavras para as descrever, afinal quantos podem afirmar uma coisa destas? Gostava que todos tivessem o direito á felicidade para perceberem do que estou a falar, mas a felicidade é como o Euromilhões sabemos que existe mas só muito poucos alguma vez ganham esse premio, e quem nunca o ganhou não faz a mais pequena ideia do que isso é, mas tendem sempre em sonhar um dia vir a ser euromilionario, não é verdade? Mas o objectivo do jogo tal como na vida, é que muitos persigam a ilusão de um dia serem milionários, tal como muitos perseguem a felicidade, mas ao longo da vida apenas conseguem prémios menores… as tais alegrias de que estou a falar desde o início.

NAKED MAN

CORTES DE ELECTRICIDADE EM BAIRROS CARENCIADOS NO PORTO

            Vi recentemente em noticias nos mais variados jornais e até em canais noticiosos, de que a EDP foi cortar a luz a vários habitantes de alguns bairros sociais no porto que ou estavam a fazer puxadas ilegais de luz na rede ou que não pagavam as contas de electricidade, até aí tudo bem, não fosse a noticia dizer que também os técnicos de electricidade tiveram que se fazer acompanhar por uma operação policial para poder fazer este trabalho, claro que nos sites onde li a noticia nos respectivos fóruns e comentários apareceu um chorrilho de indignação aos malandros da EDP e dos fascistas que permitiam este tipo de operações policiais para se fazer mal ás populações que “coitados” nem dinheiro tinham para comer.

           Eu já por muitas vezes me admirei com o nível de embrutecimento dos meus conterrâneos, bem como do seu nível de estupidez e ignorância, agora estou ainda mais espantado pelo nível de burrice, eu não quero acreditar que todos os comentários que li bem como as reacções dos mais variados quadrantes políticos habituais a defender este tipo de gente, são os mesmos a quem a EDP foi cortar a luz, é obvia que esses que tinham um serviço obtido de uma forma ilegal ou não pagando pelo serviço tenham ficado indignados pelo fim da “MAMA”, agora ver terceiros que provavelmente pagam as contas da luz a indignarem-se com este tipo de noticias não contra os prevaricadores mas contra as empresas que prestam os serviços já me deixa a pensar no nível psicológico e mental dos meus conterrâneos bem como o seu nível de sabedoria ou a falta dela o que é mais o que eu acredito existir.

            Ora vejamos, a noticia em si, é uma informação normalíssima, mas perante as reacções de indignação que se verificaram a noticia deveria ter outro tipo de informação extra, uma pergunta aos indignados que deveria ser mais ou menos esta “está disposto a pagar a luz a estas pessoas?”, se calhar o nível de indignação seria feito de outra forma, mas essa pergunta nem é facultativa, essa pergunta hoje mesmo existe sob a forma de défice tarifário que todos os que pagam as luz todos os meses têm de pagar sem hipótese de contestar ou de escolha e que serve para muitas coisas inclusive pagar as perdas de energia na rede como por exemplo as puxadas ilegais de luz, se não tinham conhecimento deste défice tarifário informem-se a ignorância não é um problema é uma opção, só ignorante quem quiser.

             Mas posso explicar muito resumidamente o que é o défice tarifário que todos são obrigados a pagar todos os meses/anos na factura e que vai ainda demorar alguns anos a ser atenuado dado que o mesmo hoje em dia situa-se em valores na ordem dos 3.2 mil milhões de euros. Então o défice tarifário é a diferença entre o custo real da electricidade e o preço a que é a mesma cobrada, e se as pessoas pensam que já em si pagam a electricidade a preços elevados, se a mesma fosse cobrada ao valor real seria muito mais cara, mas como se encarece os preços? Muito simples estão a ver a turbinas eólicas que agora proliferam que nem cogumelos nas serras? Os painéis fotovoltaicos? O preço do petróleo? Todos estes factores associados têm custos brutais, os ecologistas são muito defensores do ambiente mas muito pouco das nossas carteiras, caso não saibam quem vende energia através seja das turbinas eólicas ou painéis fotovoltaicos vende á rede 3 ou 4 (senão mais) vezes mais caro do que a rede depois cobra aos consumidores, não será necessário nenhum prodígio a nível de matemática para perceber que o défice tarifário em valores que já aqui divulguei não será assim muito difícil de atingir, mas em vez de as pessoas se indignarem com este verdadeiro roubo, não! Estão felizes e contentes por contribuírem para um ambiente melhor… e para as carteiras dos investidores nesses mesmos apetrechos, só a nível da produção de energia por estes valores verdadeiramente escandalosos associado ás perdas de rede, tem-se criado uma verdadeira bola de neve que já vai em valores estratosfericos e que ninguém se deve importar muito mas que pagam obrigatoriamente todos os meses nas facturas, importam-se antes com aqueles espertos que ou roubam electricidade da rede ou que não pagam pura e simplesmente as facturas por alegadamente não terem dinheiro para comer… a ser verdade há uma ideia que me assalta a mente, se não têm comer para quê querem luz eléctrica? Para manter um frigorifico vazio a trabalhar?

                   Acerca destes supostos carenciados há um enorme cinismo e hipocrisia em volta destes indivíduos, todos sabemos que muitos desses carenciados possuem luxos maiores em casas que muitos dos que pagam as contas não têm acesso, não é raro ver nas casas desses supostos necessitados antenas parabólicas apontadas aos céus saídas das janelas ou varandas, eu supostamente rico não tenho dinheiro para comprar uma parabólica… porquê? Simples porque gasto o dinheiro a pagar as minhas contas, daí não ter pena nenhuma de quem não o faz.

                   Depois tenho que dizer o seguinte, se não se tem dinheiro para pagar um serviço não é criticável não pagar, é criticável é não querer pagar e indignar-se por não poder usufruir do mesmo, fazer uma puxada ilegal é pior é crime… e mais não digo, fico é parvo com o numero de indignados com todo este assunto, é que dizer mal apenas por dizer não é só estupidez é uma carrada de adjectivos depreciativos, principalmente quando pagam obrigatoriamente todos estes roubos na conta da luz, é caricato não é? E não devem estar contra esta ou qualquer outra empresa, só usufrui de um serviço por livre vontade, se não quer pagar ou não pode não usa… simples, os meus avós criaram os meus pais sem luz eléctrica e não foi por isso que alguém morreu, antigamente mais de metade da população portuguesa não tinha electricidade, ser-se pobre é uma fatalidade, mas não ter posses financeiras e querer fazer a vida como se tivesse essas mesmas posses é que é no mínimo questionável, ainda para mais quando eu tenho que pagar por isso involuntariamente.

                   Mas tenho mais uma palavra para os indignados e todos os partidos políticos que se manifestaram, porque eles próprios não se identificam e pagam voluntariamente todo o défice tarifário aliviando a factura a gente insensível como eu? Porque não criam uma associação para chegarem junto á EDP e dizerem que estão dispostos a pagar voluntariamente a luz a quem não pode aliviando a conta da luz aos avarentos da minha espécie? É que se em vez de andarem a indignarem-se façam qualquer coisa em proveito dos desgraçadinhos cheguem-se á frente e paguem por quem não pode pagar, é que eu para pagar tenho que fazer escolhas e suprimir muita coisa que queria ter ou fazer, mas não vejo muitos fazerem o mínimo esforço para isso e ter exactamente o mesmo que eu… é que a minha insensibilidade provem do facto de estar farto por estar constantemente a pagar e a fazer sacrifícios e ver outros que sem esforço ainda beneficiam do meu e têm exactamente o mesmo e ainda são uns coitadinhos para a sociedade está na hora de acordar e chamar quem consome a pagar se não pode pagar não usufrui simples!

NAKED MAN

AUMENTO DO NIVEL DO MAR… O MITO

               De quando em vez, ou por falta de noticias mais importantes ou para noticiar algo para desenjoar das noticias da crise, os meios de comunicação social e alguns ecologistas paranóicos aparecem com as normalíssimas noticias alarmistas de que o planeta está em perigo devido ao aquecimento global, e lá aparecem estatísticas de que o degelo está a acontecer rapidamente (realmente é um facto) e que desta forma o nível do mar vai subir… desta vez as ultimas noticias são que as previsões dos cientistas dão por volta de 2100 um aumento de mais de 60 cm ao actualmente verificado.

               Como já disse de facto tem acontecido o degelo dos pólos e glaciares, a um nível de facto vertiginoso, sem que no entanto nós estejamos desde essa altura a nadar, o nível do mar pode subir, e é um facto e mesmo sabendo que nos pólos o gelo visível é apenas 1/8 do seu volume e que o degelo é por demais evidente, mas todos constatamos que apesar de tanto nos alarmarem com o facto de o nível do mar ser cada vez mais alto, não constatamos que ano após ano isso seja visível a olho nu, no entanto á falta de amedrontar já os ecologistas lá dão previsões que para os lados de 2100 iremos ter piscinas e lagos naturais á porta de nossas casas o que estejamos todos a nadar.

                 A verdade é que muitos caem nestas alarvidades como se fossem factos, primeiro uma previsão é isso mesmo uma previsão portanto passível de erro e não um facto consumado, depois o facto de haver degelo esse facto não é virgem, já foi mais do que provado de que desde que a terra existe pelo menos este fenómeno já aconteceu uma vez, e até aqui neste blogue já falei de que na zona em que vivo e que está a uma altitude acima dos 300 metros e que facilmente se encontram fosseis marinhos por todo o lado que se vá, ora estas previsões dos ecologistas não são mais do que factos que já ocorreram e que vão novamente ocorrer, em vez de andarmos paranóicos em vota deste assunto deveríamos antes pensar é em como vamos enfrentar essas condições e como nos vamos adaptar e não em evitar o inevitável.

                Mas porque apesar de ser visível o degelo rápido dos glaciares e mesmo da zona dos pólos, não se constata um aumento assim tão exponencial do nível do mar? Embora todos sabendo que o nível de água potável está a escassear? Será que ninguém pensou assim tanto neste assunto? Será que ninguém tem uma teoria? Talvez as haja e há de facto mas ninguém quer ir por essa via pois isso não dá dinheiro nem ninguém lucra com isso, vale muito mais meter medo que daqui a quase 100 anos iremos todos morrer afogados do que dizer que este fenómeno é cíclico e que se calhar pode haver alterações climáticas mas que não haverá assim uma catástrofe assim tão grande.

                 Pois se calhar ninguém que pensar no assunto mas se calhar ninguém pensa que o nível do mar não só aumenta pelo degelo e que se calhar este é o mal menor mas porque o homem ou constrói estruturas dentro do mar bem como também constrói embarcações e cada vez maiores, se duvidam do que estou a dizer aconselho qualquer uma a fazer uma experiência em casa com um copo de agua e meter a agua a um nível e começar a deitar coisas lá para dentro para boiarem e verem se a agua fica no mesmo nível como estava inicialmente, ora se o nível aumenta podemos ter a noção de que o tráfego marítimo e as estruturas actualmente construídas seja em forma de cargueiros seja a nível de cruzeiros aumentou tanto em numero como e formatos, hoje constroem-se autenticas cidades flutuantes, mas obviamente que isso não é explicado, mas também há um outro factor que posso adiantar para explicar que por muito degelo que ocorra se calhar o nível do mar não aumentará assim tão exageradamente, ninguém ainda pensou que essa mesma agua pode estar armazenada em depósitos um pouco por todo o mundo?

                  Já estou a imaginar neste momento, quem estiver a ler isto a pensar que eu estou todo queimadinho, e provavelmente até estarei, mas tenho que dizer o que penso, e de facto há imensos “depósitos” de agua pelo mundo que absorvem imensa quantidade de agua potável e que ninguém contabiliza como estabilizador do efeito de degelo, é obvia que estou a falar de factos voláteis pois esses “depósitos”, vamos chamar-lhes assim, não são números fixos embora não tenham variáveis muito destabilizantes ou seja apesar de ninguém poder quantificar um numero exacto, também não se alteram de um dia para o outro, e estou a falar dos organismos vivos, principalmente dos animais e dos humanos, ora bem meus amigos se o corpo é constituído em cerca de 70% de agua potável, todos nós bem como todos os animais vivos somos “depósitos” de agua moveis, e não me venham com estratagemas esta agua que se concentra num corpo seja ela qual seja não está na natureza portanto vai daí que se calhar uma explicação para o facto de haver tanto degelo e não aumentar assim tanto o nível do mar até seja explicado, isto tudo apesar de o homem constantemente e cada vez mais construir embarcações e estruturas dentro do mar que não seriam naturais sem intervenção humana.

                   Ora bem como o nível de habitantes neste planeta constantemente cresce já estando acima dos 7 mil milhões de pessoas, essas mesmas pessoas precisam de ter animais para se alimentarem dado que a grande maioria não é vegan, ora se todos os seres vivos necessitam de agua até é benéfico a existência do degelo para que haja agua disponível e não diminua, pois nem quero pensar se não houvesse degelo para fazer face ao exponencial aumento de vidas no planeta, iríamos de certeza assistir a um facto, em vez de o nível do mar aumentar iríamos assistir á sua diminuição de certeza, não me ocorre outra ideia.

                   Portanto meus amigos mais uma vez venho atirar por terra outro mito a nível ecológico que nos tentam impingir, se estiver errado? Pode ser mas meus caros nem eu nem ninguém que estiver a ler este texto neste momento deve estar vivo por alturas de 2100… então porque estão tão preocupados com o facto de o nível da água do mar transbordar? Pelos nossos filhos ou netos? Sim meus caros esse é o grande argumento que vos vendem mas se qualquer um pensar bem mais facilmente seremos extintos por um caos nuclear seja por uma guerra ou por um acidente do que morrermos todos afogados pela subida do nível do mar, depois temos que pensar noutro assunto, o homem de facto é o grande responsável pelas alterações climáticas, mas não pelas teorias que muitos nos tentam impingir, o homem tem manipulado tudo á sua volta, e não é só no facto de sermos ou não ecológicos que iremos conseguir contrariar isto, tudo em nossa volta é a prova em como nós alteramos o rumo á natureza, e que não vão ser medidas avulsas que irá inverter o rumo, mas antes termos que ser nós a adaptarmo-nos á condições que se nos depararam pela frente e essa deveria ser a preocupação de todos, como nos iremos adaptar e não em como evitar o que já de si é inevitável bem como irremediável, mas como tudo na vida nada como vender mitos para que muitos pacóvios andem a defender teses e ir ao encontro aos interesses de muitos, é que isto da ecologia dá milhões a muita gente desde empresários até aos próprios governos… mas disso ninguém se importa todos têm medo mas é de morrerem afogados quando estiverem enterrados nos cemitérios.

NAKED MAN

A JUSTIÇA AFINAL NÃO É IGUAL PARA TODOS

            Eu na minha ignorância sempre acreditei que a justiça era igual para todos… bem quer dizer igual para todos é subjectivo, sei que igual não é bem, os mais ricos conseguem dispor de advogados e ter dinheiro para recursos que os mais pobres não têm, mas sempre acreditei que embora as condições não fossem iguais á partida pelo menos a lei era igual para todos.

             Mas não curiosamente estas ultimas eleições autárquicas, fizeram-me ver muitas coisas e aprendi imenso, nos mais variados quadrantes, inclusive ao nível da justiça, da lei e pior da interpretação a que cada juiz faz dessa mesma lei, que é exactamente o que mais me preocupou com o exemplo autárquico.

             A historia resume-se no seguinte, foi aprovada uma lei em que limitava a candidatura a todos os candidatos que perfizessem 3 mandatos consecutivos numa autarquia, ora um candidato que cumprisse 3 mandatos consecutivos numa câmara municipal não se poderia voltar a candidatar, ora isso era claro com ao agua, o problema levantou-se quando alguns candidatos autarcas com limite de mandatos num município candidataram-se a outros municípios, o que apesar de estarem “tapados” no município a que presidiam, ao se candidatarem a outro município começariam na estaca zero isto tendo em conta se ganhassem, o que levantou logo a uma enorme polémica e houve grupos de cidadãos que colocaram providencias cautelares em varias comarcas associadas ás câmaras a que os autarcas “dinossauro” concorriam, alem de terem também recorrido ao tribunal constitucional para terem uma decisão total, mas como a decisão do tribunal constitucional seria dada muito em cima das eleições os tribunais de comarca foram os primeiros a pronunciarem-se.

             Pois foi exactamente neste aspecto que me deixou completamente boquiaberto, se umas comarcas decidiam aprovar a candidatura de determinado candidato, outras houve que proibiram por completo, mas daí a minha estupefacção, afinal a lei não é igual para todos? Ou a lei afinal é o juiz que define? Devo lembrar de que o tribunal constitucional quando se pronunciou acabou por dizer que as candidaturas fora da área a que anteriormente tinham sido exercidas eram constitucionais e portanto não haver qualquer ilegalidade, então se era assim como é que vários juízes julgaram de uma forma contrária?

             Isto era um assunto sem grande gravidade mas deixou-me preocupado com tudo o que esteja á volta da justiça e de quantos serão libertados ou presos apenas porque o juiz gostou ou não gostou da cara do arguido, a justiça que á vista de muitos, não é injusta, um juízo também o pode ser, e houve mais uma questão que me assaltou a mente, e se um arguido for julgado em vários tribunais? Será que a pena será exactamente igual para o mesmo crime? A lei é só uma mas pode ter variadas interpretações e isso assusta-me e deveria assustar muita gente, embora ninguém deve ter-se assustado com este exemplo claro de perigo que vimos durante as autárquicas.

               Não é ser alarmista, mas se perante uma lei há vários juízos conforme a comarca, um crime pode ser punido desde a pena máxima até á absolvição do arguido, basta que o mesmo seja julgado em diferentes comarcas e perante diferentes juízes, isto tudo é um pouco utópico, mas se vos acontecesse a vocês? Serem julgados e pensarem que se num lado foram condenados com o exemplo das autárquicas se fossem julgados em diferentes comarcas o vosso futuro fosse outro, não dava que pensar? Atenção não estou a defender arguidos estou é escandalizado com o nível de rigor dos juízes e com a imparcialidade dos juízos, talvez não haja assim tanto rigor nem os juízos sejam assim tão imparciais.

               É que se perante um juízo e o seu contrario a diferença é abismal como se verificou com os vários juízos autárquicos, qualquer cidadão deve-se preocupar se um dia estiver perante um tribunal.

NAKED MAN

AUMENTO DA TAXA AUDIOVISUAL E OS CANAIS DISPONIVEIS

             Fico muitas vezes fascinado com o nível reivindicativo praticado no meu país, protesta-se por coisas sem o mínimo nexo como não se faz nada quando se deveria fazer, ultimamente foi dada a noticia em que a taxa do audiovisual cobrado na factura da electricidade iria aumentar, para o próximo ano (2014), ora logo se levantou um coro de criticas em como essa taxa cobrada já de si elevada seria para colmatar o “buraco” financeiro da Rádio Televisão Portuguesa (RTP), e que alem de injusta não justificava tal aumento pois o serviço prestado seria muitíssimo inferior ao rácio de pagamento pelo mesmo ou seja as pessoas pagam uma taxa e muitas delas não usufruem dela, ou porque não vêem nenhum dos canais da RTP ou porque as pessoas já de si não usam pura e simplesmente o serviço pelo que pagam a taxa pois têm pacotes de televisão por cabo e que com este aumento da taxa até são duplamente prejudicados.

             Mas aí está exactamente, uma situação de que as pessoas argumentam sem razão, ter um serviço pago de televisão por cabo em si não é argumento, isso é estratégia familiar de cada um, dizer que ao ter um serviço por cabo deveria o utilizador desse serviço ficar isento de pagar a taxa de audiovisual, é exactamente o argumento que as companhias que comercializam esses mesmos pacotes adoram, é uma publicidade sem pagarem um cêntimo, fala bem do serviço prestado em detrimento ao que é disponibilizado livremente (pago também esquecem-se? através da taxa do audiovisual…), mas esse argumento alem de não valido e um exemplo claro de que o português protesta sem razão, um português deveria protestar isso sim por um serviço livre de muito maior qualidade, já que é obrigado a pagar uma taxa que pelo menos tenha um serviço minimamente digno desse valor, mas não as pessoas preferem assobiar para o lado e ignorar o obvio ou seja de que as pessoas pagam por serviços que não são servidos condignamente bem como protestam com argumentos de que não têm razão de ser.

             A verdade é esta, o serviço de televisão livre está feito para que as pessoas desistam dele, apenas usufruem dele quem não tem outro modo de o fazer devido ás limitações económicas, não acredito que se todos tivéssemos oportunidade financeira para tal, todos teríamos televisão por cabo em casa com menos ou mais canais mas toda a gente teria tal serviço, mas ao não ser possível isso, as pessoas são levadas por estratégias de marketing das operadoras por cabo ignorando ou passando a ignorar o serviço básico de televisão, ou seja as pessoas depois de servidas por bons serviços ignoram que exista um outro que é livre, só acabando por se lembrar dele quando reparam mais ao pormenor na factura de electricidade, mas continuando o serviço livre e ainda para mais depois da migração do sinal analógico para o digital com todos os custos com isto associados e como aqui já falei, muitas pessoas deixaram de ter um serviço de televisão, mas esses prejudicados são infelizmente quem menos tem ou vive mais isolado, o serviço digital curiosamente ganho por uma empresa que também vende um serviço por cabo foi sempre sofrível e de custos muito mais elevados para qualquer pessoa do que o analógico era até então, mas não deram sequer a hipótese de ter os dois sinais em aberto deixando ao livre arbítrio de quem usasse o serviço de poder dispor dele, obrigaram pura a simplesmente as pessoas a mudar sem que desde então ninguém visse benefícios com a mudança bem como ainda tiveram problemas com a mesma mudança, mas disso ninguém protestou fosse pelos custos acrescidos fosse pela qualidade do serviço prestada não ser superior e o numero de canais não ter aumentado.

              Aí é que está exactamente o grande problema, as pessoas antes de argumentarem que têm pacotes de canais por cabo e que deveriam ficar isentos por isso do pagamento da taxa deveriam antes exigir que o serviço prestado em sinal aberto ser de muito maior qualidade, se não usufruem é porque não querem, mas exigirem um serviço condigno pois pagam por ele na mesma tenham ou não dado uso a ele.

               No meio disto ainda há a dizer o seguinte, á pouco tempo o administrador da RTP veio a publico dizer que mais canais da estação estatal deveria vir para sinal aberto e logo aí houve um coro de criticas, primeiro porque os canais privados dizerem que com mais canais do serviço publico em sinal aberto as estações privadas são prejudicadas, mas aí está a minha duvida, mas querem também ter canais deles em sinal aberto ou querem evitar que a RTP tenha canais em sinal aberto pois isso prejudica o serviço por cabo? Pois aí está a duvida é que se todos querem mais canis em sinal aberto é óptimo e apoio, agora se as estações privadas querem limitar o uso do sinal aberto isso deveria sim ser motivo de protesto por quem paga a taxa do audiovisual, é que se para ser disponibilizado o canal parlamento que é pago por todos nós foi de uma dificuldade extrema e o serviço em sinal aberto ser uma amostra do que é disponibilizado por cabo dando a entender que há portugueses de primeira e de segunda categoria (o que não é novidade diga-se), não permitir-se que haja mais canais da RTP em sinal aberto é um crime dado que a taxa do audiovisual é exactamente para financiar a RTP, portanto se pagamos usemos ou não deveríamos ter ao nosso dispor todo o produto do nosso financiamento e não parte dele.

                Mas ainda há outro pormenor que deveria ser investigado, que é o facto de agora a Portugal Telecom vir a terreiro dizer que não é bem possível disponibilizar muitos mais canais em sinal aberto porque a plataforma que foi feita para o sinal digital terrestre não o permite, mas pergunto para que se gastou vários milhares de milhões de euros num produto que depois se vem revelar imprestável? É como se uma pessoa construísse uma casa só com uma assoalhada se está a pensar em ter 5 filhos, como se permite tamanho investimento se não serve para mais do que já se tinha? E ninguém se indigna com isto, as pessoas é como digo só protestam sem razão perante argumentos tão grandes como o mau serviço ou a incapacidade técnica do mesmo ninguém se indigna, todos assobiam para o lado só na hora de pagar é que cai o “Carmo e a trindade”.

                 Não estou contra pagar mais pela taxa do audiovisual até porque pagar 20 e poucos euros por ano nem chega a uma prestação mensal de um serviço de cabo, sou contra sim as pessoas serem manipuladas ao sabor e querer dessas companhias de cabo e não exigirem que lhes seja logo á partida servidos de um serviço livre de qualidade com mais canais abertos e mesmo canais regionais, e com uma qualidade acima de qualquer suspeita, se mesmo com isso as pessoas preferirem ter canais por cabo isso é a escolha livre de cada um mas nos dias de hoje muita gente tem o serviço por cabo porque não tem outra alternativa e isso é que é criminoso, uma coisa é a livre escolha outra é não ter alternativa.

NAKED MAN

A LAVAGEM POLITICA DE JOSE SOCRATES

              Já aqui me tinha pronunciado contra a contratação de José Sócrates, para comentador de um canal de televisão, ainda para mais no canal publico pago por todos nós, tão pouco tempo depois de o mesmo ter saído do governo, e cada dia que passa mais tenho essa ideia, neste momento até nem é propriamente pelo facto de termos uma pessoa a comentar os erros dos outros quando á tão pouco tempo era ele que cometia erros, sim por muito que se faça bem também se erra só se o próprio for narcisista o suficiente para não admitir isso.

              Mas ultimamente tenho constatado de que está a ser levada a cabo uma verdadeira operação de branqueamento do que foram os 6 anos de governação Sócrates, se houve medidas boas e com sentido outras houve em que prejudicaram e muito Portugal e os portugueses, pode haver quem já não se lembre mas também na altura dos governos de Sócrates haviam brutais manifestações e greves promovidas pelos mesmos de sempre e sempre segundo os próprios com enormes resultados, não é só este governo de austeridade que tem manifestações e greves, mas adiante, actualmente quase é dada a ideia de que o Sr. Eng.º Sócrates foi uma enorme vitima numa cabala sem precedentes feita por malfeitores e que o senhor em causa seria a salvação do país, o pior é que uns quantos malandros o derrubaram e uma parte dos portugueses abrutalhados não quiseram votar nele, e agora bem feito estão a pagar a sangue e lágrimas o mal que lhe fizeram.

             Agora com o lançamento de um livro acerca de uma tese de mestrado que o mesmo fez numa universidade de Paris, o mesmo voltou ás luzes da ribalta qual dom Sebastião mesmo sem nevoeiro como se de um herói se tratasse, ele é entrevistas… ele são opiniões… isto tudo de uma maneira gratuita e sem direito ao contraditório, aliás qualquer entrevista é apenas uma opinião pessoal e não a verdade suprema, pena é que está a ser vendida como se tudo o que anteriormente foi feito era a salvação para o país e que a entrada da troika foi o pior que nos aconteceu.

             Em parte a entrada da troika em si foi má pois passamos a ser mandados por uma entidade externa sem qualquer sensibilidade por quem lá está nem conhecimento por quem manda, mas no entanto ao passarmos a ser intervencionados trimestralmente pelo menos temos consciência do estado real do país se as medidas não forem tomadas ou estarem-nos a mentir acerca desses mesmas medidas ficamos imediatamente a saber se algo vai mal enquanto sem a troika estávamos ao sabor das “fabulas” a que cada governos estava disposto a contar, será que as pessoas já se esqueceram das inverdades cometidas por alturas do governo liderado por José Sócrates? Os negócios que nunca passaram do papel nem nunca passariam mas que eram noticiados com pompa e circunstancia, inaugurações de infra-estruturas inacabadas ou já em funcionamento etc. etc. será que já se esqueceram? Com a troika com Sócrates ou outro qualquer á frente do governo isto não seria possível pois podia ser um festival durante 3 meses mas ao fim desse tempo caía a dura realidade e a troika chumbaria mais uma tranche… o que será que as pessoas pensam se Sócrates estivesse como primeiro ministro neste preciso momento seria muito diferente de Passos Coelho? Ou são estúpidos ou então ignorantes os que esperassem o contrario.

               Agora vem o ex- primeiro ministro dizer que com o PEC 4 o país seria salvo tanto do resgate como da falência, e que poderíamos ser como Espanha em que foram apenas intervencionados em parte mas sem a entrada da troika, sim meus caros, mas Espanha não é Portugal em termos económicos pois tem empresas e sectores chave como agricultura e pescas que Portugal não tem e que qualquer atrasado mental tem o dever de pensar que se havia o PEC 4 houveram também outros 3 anteriores que falharam ou que foram insuficientes e que como se provou com a entrada da troika de que seriam necessários muitos mais PEC’S, os cortes nos salários, pensões e abonos de família não foram medidas inventadas por Passos Coelho, começaram aquando o governo Sócrates.

                Outra situação engraçada que agora ouço do ex- primeiro ministro é o mesmo dizer que foi uma vitima durante os tempos de governo e que batalhou sozinho contra tudo e contra todos, mas muitos dos problemas hoje considerados escandalosos ou foram praticados pelo governo por si liderados ou começaram ainda com ele como primeiro ministro, temos o caso BPN quem nacionalizou o banco? O PSD? Não, foi o governo Sócrates, se era um caso de policia que fosse investigado como tal, se não sabia houve quem o aconselhou e deveria ser responsabilizado por isso, é verdade que o banco era de figuras de topo do PSD, mas este governo não pode pagar a factura de algo que não fez e para quem não se lembra foi o PS enquanto governo que nos meteu no buraco do BPN ao nacionalizar o banco, correria um risco sistémico? Poderia correr mas os Estados Unidos da América deixaram falir um dos seus maiores bancos o Lehman Brothers, e isso não ocorreu, muito provavelmente havia muitas pessoas influentes com negócios nesse banco e nada como nacionalizar um buraco para evitar perdas a esses mesmos clientes, mas nada como agora culpar o PSD pela nacionalização do BPN.

              Mais um caso curioso e o mesmo dizer que se fez o país endividar-se por culpa de normas a nível europeu e que foi uma estratégia conjunta é uma enorme cortina de fumo que está deitar aos olhos dos portugueses, qualquer iletrado que tenha uma casa a cargo perante uma crise de liquidez a única coisa que não deve fazer é endividar-se ainda mais, qualquer gestor sabe que perante um caso de falência não deve pedir mais dinheiro emprestado pois ainda aumenta mais o nível de divida e não tem meios para a pagar, então como é que um primeiro ministro quando a crise financeira tem inicio em 2007 e toma essas medidas em 2009 e perante eleições ainda toma medidas como aumentos na função publica de 2.5% alem de obras megalómanas? Isto 2 anos depois da crise despoletar e pior quando já se vislumbra que estamos no meio de uma “tempestade” financeira sem precedentes o que chama a isto? Ignorância politica ou suicídio? Será uma pessoa herói quando perante tanta informação e rodeado de gente com tanto conhecimento poder tomar decisões no mínimo negligentes? Eu sei muita gente já não se lembra disto mas lembro-me eu.

                Depois temos ainda Sócrates a dizer que na altura do governo dele os juros estavam um pouco acima de 7% e que a verdadeira crise só veio depois da demissão dele em que os juros dispararam para cima de 15% e que sim aí era incomportável para Portugal aguentar, sim meu caro mas esquece-se de que os juros estavam sim acima de 7% durante o tempo em que era primeiro ministro mas depois da demissão Portugal já estava intervencionado e que pouco ou nada valia esses valores pois o dinheiro emprestado pela troika são exigidos juros á volta dos 5% e que mesmo a esse nível muitos dizem ser incomportável a Portugal pagar esses valores então gostaria que Sócrates me explicasse em como era possível Portugal pagar juros acima de 7% e afirmar isso como uma situação perfeitamente normal... será que a divida seria para ser paga pelos meus tetranetos?

               Nada me admira depois desta verdadeira lavagem de imagem a que estamos a assistir, que daqui a poucos anos ouçamos o mesmo dizer que se candidata a um cargo de relevo a esta nação apesar do mesmo actualmente negar a pés juntos que o faça, mas se 2 anos após ter saído do governo reaparece como se de um herói injustiçado fosse, imagino daqui a 3 anos, e o pior é que contando com o nível de memoria dos meus conterrâneos não me admirava nada que ele ganhasse as eleições presidenciais, mas pronto cada país tem os lideres que merecem e elegem depois não se venham é queixar!

NAKED MAN

INCENDIOS

                 Todos os anos é sempre o mesmo circo mediático, mal chega a primavera, em alguns meios de comunicação social começa-se logo a especular seja porque há muitos incêndios, ou pela ausência deles, parece haver “sede” na desgraça, mas as coisas funcionam mais ou menos assim, atiça-se a ideia e espera-se os resultados.

                  Pois esse facto é mais ou menos visível, um pouco de calor e logo os meios de comunicação social vem com a ideia de que ou há incêndios e os televisionam até ao vomito, ou perante a ausência destes noticiam de que para a época os incêndios diminuíram em Portugal… por vezes vão ao extremo de mostrarem imagens avassaladoras de incêndios noutros países para subtilmente dar a ideia a quem sonha com este tipo de atentados, e o mais certo é terem sucesso pois curiosamente após alguns “apelos” deste género, pouco tempo depois lá temos os “desejados” incêndios florestais em Portugal.

                    Muito se especulou ao longo dos tempos com este assunto, primeiro para explicar a vaga de incêndios criminosos culpou-se os madeireiros, os caçadores, os pastores etc. etc. etc. no entanto e após serem criadas leis mais punitivas esses mesmos incêndios não desapareceram, bem pelo contrario continuaram a queimar áreas e áreas de florestas, passou-se a culpar que os incêndios teriam mais consequências devido á falta de Maios, fossem aéreos, humanos e de material diverso, nesse aspecto o governo apostou principalmente em meios aéreos, e este ano por exemplo houve incêndios que tinham vários meios aéreos a combate-lo e não foi isso que fez com que não acontecessem tragedias entre os bombeiros no terreno.

                     Agora a culpa é da falta da limpeza dos terrenos, e este aspecto embora até seja meio lógico, pois sem a limpeza adequada há maior probabilidade da propagação dos incêndios, a lei de limpar até 50 metros em volta das casas é surreal, alguém tem noção o que são 50 metros? E o mais curioso é que o que apenas se deve limpar é mato e arbustos, as arvoras não são contempladas, no entanto há um pequeno problema são exactamente as arvores que são as maiores responsáveis pelos incêndios ás habitações devido á sua estatura e fazerem o efeito “forno” em volta delas, limpar o mato só por si não basta e 50 metros é uma área considerável, a acontecer pura e simplesmente deixava de haver zonas verdes, e pior, estaremos perante o dilema da galinha e do ovo, os terrenos já lá estavam antes de existirem casas, deverá se permitir a construção em zonas de mato ou floresta? Ou depois de serem construídas os donos dos terrenos não poderão cultivar cereais ou similares ou ter qualquer outro tipo de culturas no raio de 50 metros das casas? Sim porque não é só mato e erva que há em volta das casas por vezes também hajam terrenos agrícolas cultivados, e nestes casos? O que se fará?

                      É fácil colocar uma culpa em algo ou alguém, mas o que muita gente ignora ou não se quer lembrar é que os incêndios são necessários, é verdade, durante séculos o fogo foi usado na agricultura e ainda o é para regenerar a natureza, matando o velho e adubando através das cinzas novas culturas, não é ao acaso que muitos pastores são “apanhados” como causadores de incêndios, eles o fazem porque sempre foi pratica corrente de modo a se regenerarem pastagens, e aí temos um problema, eu lembro-me na minha época de criança nas queimadas que o meu pai fazia nos terrenos onde tinha sido semeado com cereais, para nós era uma brincadeira pois fazíamos de bombeiros apagando o fogo que teimava em avançar para alem dos limites e o meu pai regenerava o terreno para a próxima cultura, essa pratica era feita por todos os meus vizinhos, hoje isso é crime, e tenho até um caso curioso de uma vizinha minha já muito velhota que ignorando a lei pois nem ler sabe, fez uma queimada numa valeta em frente á casa e a mesma como nos velhos tempos estava munida com uma mangueira para apagar qualquer tipo de ignição para fora do perímetro e é surpreendida com o chegar de 2 autotanques dos bombeiros e 1 carro da policia para apagar a fogueira… é no mínimo anedótico, criminalizar a direito não é a coisa mais acertada até porque um incêndio numa floresta é bem diferente de um incêndio numa zona de mato ou em zonas de resíduos baixos como balanços ou ervas rasteiras, alem de que com esta diabolização dos incêndios não têm resolvido nada pois todos os anos há incêndios e cada vez maiores.

                          Depois temos o que eu acho o mais chocante, a cobertura mediática em volta dos incêndios, uma coisa é noticiar um incêndio outra totalmente diferente é fazer da noticia um espectáculo, pergunto a qualquer um que depois de ver as imagens se se lembra do desespero das populações 6 meses depois? Obviamente que não, as pessoas não necessitam daquele tipo de cobertura, e também evita que quem incendeia criminosamente tenha incentivos para o fazer ainda mais, pela forma que é feita a cobertura qualquer um que tenha essas intenções ainda fica com mais vontade pois sente que o seu “trabalho” é reconhecido a nível nacional, é como quem faz grafitis é uma marca que deixa, devia-se acabar com este triste espectáculo, quem perde as coisas nos incêndios deviam-se revoltar com toda esta exposição, não é o facto de meio Portugal se estar a “deliciar” com a sua desgraça que lhes vai trazer mais beneficio, todos os que verem apenas vão lamentar, continuar o que estão a fazer e esperam pela próxima noticia e vão voltar a lamentar e assim sucessivamente… o publico quando é fiel paga bilhete!

                        Depois há um pormenor que me deixa curioso, todos os anos há cada vez mais incêndios e o curioso é que continuam a haver arvores de pé, isto só quer dizer uma coisa, a natureza regenera-se por si só e a desgraça deste ano é alterada para o ano que vem, não vai ser eterna, é como uma ferida no nosso corpo, dói nos primeiros dias mas depois cura-se, portanto é idiota haver noticias de cada vez que fazemos um corte, tal como é idiota fazer coberturas mediáticas em volta dos incêndios, é que ninguém ganha com isso, a meu ver até só perdem.

NAKED MAN

A ESTRATEGIA POLITICA DO PSD

                  Na altura em que o Partido Socialista (PS) foi governo com José Sócrates, havia uma empresa de comunicação que lhe preparava e auxiliava todos os actos que envolvessem imagem e comunicação de medidas, praticamente tudo era preparado ao detalhe e com um nível mínimo de risco, quase parecendo (e sendo) tudo correr como se de um guião se tratasse, nada era deixado ao acaso desde a imagem do primeiro ministro bem como todo o tipo de medidas tomadas pelo governo, tudo era passado para a opinião publica com um “tratamento” que os mais distraídos percebiam que eram medidas benéficas em vez de prejudiciais, daí muita gente defender José Sócrates fortemente, inclusive hoje ainda muita gente ainda não se apercebeu que o país não caiu na divida após Passos Coelho ser primeiro ministro mas essa divida vem desde os tempos do 25 de Abril com vários e muitos culpados, inclusive e também em grande parte por parte de José Sócrates.

                  Essa realidade era patente desde que o Partido Social Democrático (PSD) ainda era oposição já com Passos Coelho á frente, mesmo apesar do governo PS ser o causador das medidas duras que ia impondo, o PSD mesmo em oposição muitas vezes estrategicamente mais parecia ser o grande culpado por essas mesmas medidas do que o governo, e muitas vezes que alguém do PSD vinha a publico comentar algo mais era um tiro no pé do que outra coisa, e se na altura apesar de perceber muita ingenuidade nas estratégias de comunicação do PSD, dava um certo desconto por não terem ao lado as empresas de comunicação que auxiliavam o governo e preparavam muito “terreno”, que obviamente “amadores” nesse assunto não estavam ao mesmo nível.

                   Mas o PSD acabou por ser governo é certo que apesar de haver imenso desgaste do PS a campanha eleitoral não foi uma passadeira vermelha para o PSD, nem foram umas eleições fáceis, com muitas gafes e erros dados pelas pessoas do PSD, mas apesar disso tudo lá acabou por ganhar as eleições.

                  O problema passou a ser depois das eleições, nestes 2 anos e pouco que o PSD é governo, já perdi a conta aos erros, omissões e falhas deste governo, e do PSD, cada dia é um tiro no pé quando não são um tiro em cada pé… e nas mãos, este governo e partido ainda não perceberam que “para ser mulher de César não basta ser tem também de parecer”, ou seja não é só tomar medidas mas também explicar, ou seja o que o governo PS tinha em exagero o governo PSD tem um enorme défice, e qualquer português hoje em dia não tem só uma vaga ideia de estar a ser governado por inexperientes, imprestáveis ou incompetentes, têm a certeza, e é essa a minha preocupação, não neste momento mas na imagem que o PSD vai projectar no futuro.

                    É incrível em como a oposição hoje em dia ter um elemento em tudo decalcado do líder do PSD e as pessoas terem essa noção mas que no final ainda vão acabar por o eleger daqui a 2 anos, pois é verdade António José Seguro não é mais do que uma reles copia de Pedro Passos Coelho, no entanto é o líder do PS e portanto se ninguém neste partido com mais cérebro tomar uma atitude arriscamo-nos daqui a 2 anos sermos governados por um elemento igual senão pior, mas que as pessoas não vão hesitar a elegê-lo pois o líder do PSD já perdeu toda a credibilidade.

                    O melhor exemplo do desnorte total estratégico do PSD isto sem falar já dos casos avulsos de medidas ou fugas de informação constantes, foi a estratégia autárquica que o PSD usou, um completo desastre, o mau resultados das autárquicas, não só se explica pelo facto do PSD ser governo caso contrario o CDS não teria conseguido ganhar 4 câmaras pois também é governo, mas o mau resultado do PSD fui muito por culpa da incompetência de quem o lidera e faz escolhas, desde apresentar candidatos sem nexo ou vindos de outras autarquias até a campanhas e estratégias eleitorais completamente estúpidas, o partido mais parece ser um partido menor e inexperiente do que o 1º ou 2º maior partido em Portugal, e quem o lidera mais parece estar a lidar com uma qualquer associação de estudantes do que um partido politico propriamente dito, uma miséria resumindo.

                      Eu apesar de ser um simpatizante deste partido há muito que deixei de votar neles, tirando o período em que Manuela Ferreira Leite foi presidente e que de facto era alguém com alguma inteligência apesar de na altura a terem atacado tanto hoje em dia não fazem melhor nem têm melhores ideias, bem como estragam o que á partida até seria fácil, uma verdadeira miséria.

NAKED MAN