AUMENTO DO NIVEL DO MAR… O
MITO
De quando em vez,
ou por falta de noticias mais importantes ou para noticiar algo para desenjoar
das noticias da crise, os meios de comunicação social e alguns ecologistas
paranóicos aparecem com as normalíssimas noticias alarmistas de que o planeta
está em perigo devido ao aquecimento global, e lá aparecem estatísticas de que
o degelo está a acontecer rapidamente (realmente é um facto) e que desta forma
o nível do mar vai subir… desta vez as ultimas noticias são que as previsões
dos cientistas dão por volta de 2100 um aumento de mais de 60 cm ao actualmente
verificado.
Como já disse de
facto tem acontecido o degelo dos pólos e glaciares, a um nível de facto
vertiginoso, sem que no entanto nós estejamos desde essa altura a nadar, o
nível do mar pode subir, e é um facto e mesmo sabendo que nos pólos o gelo
visível é apenas 1/8 do seu volume e que o degelo é por demais evidente, mas
todos constatamos que apesar de tanto nos alarmarem com o facto de o nível do
mar ser cada vez mais alto, não constatamos que ano após ano isso seja visível
a olho nu, no entanto á falta de amedrontar já os ecologistas lá dão previsões
que para os lados de 2100 iremos ter piscinas e lagos naturais á porta de
nossas casas o que estejamos todos a nadar.
A verdade é que
muitos caem nestas alarvidades como se fossem factos, primeiro uma previsão é
isso mesmo uma previsão portanto passível de erro e não um facto consumado,
depois o facto de haver degelo esse facto não é virgem, já foi mais do que
provado de que desde que a terra existe pelo menos este fenómeno já aconteceu
uma vez, e até aqui neste blogue já falei de que na zona em que vivo e que está
a uma altitude acima dos 300
metros e que facilmente se encontram fosseis marinhos
por todo o lado que se vá, ora estas previsões dos ecologistas não são mais do
que factos que já ocorreram e que vão novamente ocorrer, em vez de andarmos
paranóicos em vota deste assunto deveríamos antes pensar é em como vamos enfrentar
essas condições e como nos vamos adaptar e não em evitar o inevitável.
Mas porque apesar
de ser visível o degelo rápido dos glaciares e mesmo da zona dos pólos, não se
constata um aumento assim tão exponencial do nível do mar? Embora todos sabendo
que o nível de água potável está a escassear? Será que ninguém pensou assim
tanto neste assunto? Será que ninguém tem uma teoria? Talvez as haja e há de
facto mas ninguém quer ir por essa via pois isso não dá dinheiro nem ninguém
lucra com isso, vale muito mais meter medo que daqui a quase 100 anos iremos
todos morrer afogados do que dizer que este fenómeno é cíclico e que se calhar
pode haver alterações climáticas mas que não haverá assim uma catástrofe assim
tão grande.
Pois se calhar
ninguém que pensar no assunto mas se calhar ninguém pensa que o nível do mar
não só aumenta pelo degelo e que se calhar este é o mal menor mas porque o
homem ou constrói estruturas dentro do mar bem como também constrói embarcações
e cada vez maiores, se duvidam do que estou a dizer aconselho qualquer uma a
fazer uma experiência em casa com um copo de agua e meter a agua a um nível e
começar a deitar coisas lá para dentro para boiarem e verem se a agua fica no
mesmo nível como estava inicialmente, ora se o nível aumenta podemos ter a
noção de que o tráfego marítimo e as estruturas actualmente construídas seja em
forma de cargueiros seja a nível de cruzeiros aumentou tanto em numero como e
formatos, hoje constroem-se autenticas cidades flutuantes, mas obviamente que
isso não é explicado, mas também há um outro factor que posso adiantar para
explicar que por muito degelo que ocorra se calhar o nível do mar não aumentará
assim tão exageradamente, ninguém ainda pensou que essa mesma agua pode estar
armazenada em depósitos um pouco por todo o mundo?
Já estou a
imaginar neste momento, quem estiver a ler isto a pensar que eu estou todo
queimadinho, e provavelmente até estarei, mas tenho que dizer o que penso, e de
facto há imensos “depósitos” de agua pelo mundo que absorvem imensa quantidade
de agua potável e que ninguém contabiliza como estabilizador do efeito de
degelo, é obvia que estou a falar de factos voláteis pois esses “depósitos”,
vamos chamar-lhes assim, não são números fixos embora não tenham variáveis
muito destabilizantes ou seja apesar de ninguém poder quantificar um numero
exacto, também não se alteram de um dia para o outro, e estou a falar dos
organismos vivos, principalmente dos animais e dos humanos, ora bem meus amigos
se o corpo é constituído em cerca de 70% de agua potável, todos nós bem como
todos os animais vivos somos “depósitos” de agua moveis, e não me venham com
estratagemas esta agua que se concentra num corpo seja ela qual seja não está
na natureza portanto vai daí que se calhar uma explicação para o facto de haver
tanto degelo e não aumentar assim tanto o nível do mar até seja explicado, isto
tudo apesar de o homem constantemente e cada vez mais construir embarcações e
estruturas dentro do mar que não seriam naturais sem intervenção humana.
Ora bem como o
nível de habitantes neste planeta constantemente cresce já estando acima dos 7
mil milhões de pessoas, essas mesmas pessoas precisam de ter animais para se
alimentarem dado que a grande maioria não é vegan, ora se todos os seres vivos
necessitam de agua até é benéfico a existência do degelo para que haja agua
disponível e não diminua, pois nem quero pensar se não houvesse degelo para
fazer face ao exponencial aumento de vidas no planeta, iríamos de certeza
assistir a um facto, em vez de o nível do mar aumentar iríamos assistir á sua
diminuição de certeza, não me ocorre outra ideia.
Portanto meus
amigos mais uma vez venho atirar por terra outro mito a nível ecológico que nos
tentam impingir, se estiver errado? Pode ser mas meus caros nem eu nem ninguém
que estiver a ler este texto neste momento deve estar vivo por alturas de 2100…
então porque estão tão preocupados com o facto de o nível da água do mar
transbordar? Pelos nossos filhos ou netos? Sim meus caros esse é o grande argumento
que vos vendem mas se qualquer um pensar bem mais facilmente seremos extintos
por um caos nuclear seja por uma guerra ou por um acidente do que morrermos
todos afogados pela subida do nível do mar, depois temos que pensar noutro
assunto, o homem de facto é o grande responsável pelas alterações climáticas,
mas não pelas teorias que muitos nos tentam impingir, o homem tem manipulado
tudo á sua volta, e não é só no facto de sermos ou não ecológicos que iremos
conseguir contrariar isto, tudo em nossa volta é a prova em como nós alteramos
o rumo á natureza, e que não vão ser medidas avulsas que irá inverter o rumo,
mas antes termos que ser nós a adaptarmo-nos á condições que se nos depararam
pela frente e essa deveria ser a preocupação de todos, como nos iremos adaptar
e não em como evitar o que já de si é inevitável bem como irremediável, mas
como tudo na vida nada como vender mitos para que muitos pacóvios andem a
defender teses e ir ao encontro aos interesses de muitos, é que isto da
ecologia dá milhões a muita gente desde empresários até aos próprios governos…
mas disso ninguém se importa todos têm medo mas é de morrerem afogados quando
estiverem enterrados nos cemitérios.
NAKED MAN
Tenho o prazer de ser a primeira pessoa a fazer um comentário a este maravilhoso texto.
ResponderEliminarEncontrei por acaso o seu blog e li então este (e outros) texto com atenção. Deixe-me então que lhe comente duas ou três afirmações.
- O degelo nos pólos é, como muito bem diz, bem real. A sua perigosidade, ao contrário do que afirma, é também muito real. Antes de mais, deixe-me dar-lhe uma pequena explicação do porquê do degelo estar a acontecer. O degelo das calotes polares, e não só, é provocado pela incidência em quantidades excessivas de radiação solar, aquecendo a água, sobre a forma de neve ou gelo, e assim derretendo-a. O facto de a temperatura geral do planeta estar a subir, em particular nos pólos, é um importante factor influenciador deste fenómeno. Quanto maior a temperatura do planeta mais água derrete, mais solo fica exposto (na Antárctida e glaciares, visto que o Árctico não é um continente). Como o solo é escuro, absorve mais radiação que a neve ou o gelo, aquecendo mais e desta forma derretendo ainda mais água. O próprio facto de a neve e o gelo serem mais claros ajuda a regular a temperatura dos pólos e assim do planeta pois desta forma a radiação que incide é reflectida para o espaço. Também no Árctico acontece um fenómeno parecido. Aqui é a água em estado líquido que absorve mais radiação do que a neve e o gelo, comportando-se de forma semelhante ao indicado anteriormente. Todos estes factores (e mais alguns) são o que provoca o degelo.
- Agora ao problema em si. Tal como o amigo mencionou, o degelo das calotes polares é já um fenómeno repetido. E tal como mencionou, áreas que agora se encontram a 300m acima do nível do mar já estiveram submersas. Qual a diferença então? Bem o ritmo a que isso aconteceu das últimas vezes foi ao longo de milhares de anos. Agora? Em menos de um século tivemos subidas de temperaturas médias no planeta que se verificaram anteriormente apenas ao longo de centenas ou milhares de anos. E isso é problemático porquê? Pois acho que os simples números são auto-suficientes, um degelo e consequente subida do nível do mar mais intensos e rápidos significam mudanças mais rápidas e desastrosas. Sabe qual é a principal diferença de hoje para o passado? Nós, seres humanos! Não só porque somos os responsáveis por tais actos mas principalmente porque vamos ser os mais afectados. Sabe que cerca de 60% da população mundial vive em altitudes iguais ou inferiores a 100m acima do nível das águas no mar? Imagine lá o que esses 300m não fariam a todas estas pessoas.
- Quanto à construção de estruturas e barcos, faço apenas uma pergunta. Se encher uma banheira com água e depois colocar lá uma formiga, nota a diferença no volume de água na banheira? Pois a situação é idêntica. Como vê não é por aí.
- Quanto ao degelo ser benéfico devido ao aumento da população mundial. Bem até um certo ponto, sim até poderia benéfico. Mas não é. Não temos tecnologia para isso. E mesmo que tivemos seria demasiado cara para a instalar em tão grande quantidade. E nem teríamos lugar para armazenar uma tão grande quantidade de água. Há, no entanto, um problema crítico. O degelo só poderia ser benéfico em glaciares continentais. Nunca no oceano. A água armazenada nos pólos é água doce sim. Mas ao descongelar e "cair" no oceano fica imediatamente misturada com a água salgada tornando-se assim não potável. Se pensar que seria boa ideia retirar o sal da água, sugiro-lhe uma leitura deste artigo http://pt.wikipedia.org/wiki/Dessaliniza%C3%A7%C3%A3o . Verá como não é assim tão simples e barato. Voltando atrás verificará que a subida da água do mar irá também afectar enormemente a agricultura mundial, precisamente porque também esta se concentra maioritariamente em zonas baixas, deixando assim milhões de pessoas sem acesso a culturas e terrenos férteis.
(Continua)
- Concordo consigo. Muitos dos grupos ecologistas gostam de dramatizar e exagerar nas suas previsões e conclusões. Mas sabe porquê? Porque infelizmente não foram ouvidos quando o deveriam ter sido. Desde à muito tempo, década de 50 pelo menos, ou até durante a 1ª Revolução Industrial se formos notar os primeiros relatos de alterações climáticas, que os investigadores mais alerta para estas questões andam a avisar e a aconselhar os governos para diminuir as emissões de gases de efeito de estufa. O mais famoso e o de maior emissão, dióxido de carbono, mas não o único, está em níveis tão elevados na atmosfera que mesmo que hoje parassem as suas emissões, os seus efeitos seriam sentidos ainda por mais 70 anos. Efeitos esses que deve já conhecer mas destacando apenas um: lembra-se de que referi que a neve e o gelo reflectem a radiação solar de novo para o espaço? Pois bem, o dióxido de carbono absorve essa radiação, não a deixando sair e emitindo-a de novo para a Terra. Pois bem, se a quantidade deste gás aumenta, se a quantidade de ozono na atmosfera diminui (provocado por outros gases de efeito de estufa, nomeadamente os CFCs) (ozono este que tem o efeito contrário ao do dióxido de carbono, não deixa que a radiação mais perigosa e em quantidades excessivas cheguem à superfície do planeta) e se há menos neve e gelo para reflectir a radiação solar então mais subirá a temperatura e mais degelo irá ocorrer. Isto é um ciclo vicioso. É precisamente isso que tem vindo a ser alertado. Primeiro de forma discreta e privada, agora de forma aberta ao público com tentativas claras e bem estruturadas de algumas organizações mundiais, mas mesmo assim sem o acordo e ajuda de todos os países e grandes empresas. Para algumas pessoas ou grupos esta forma de actuação já não chega e penso que possamos dentro de alguns anos começar a ver outro tipo de acções de protesto. Espero que não chegue a tanto.
ResponderEliminar- Por último, com o avanço actual da Medicina e com vários outros avanços médicos e descobertas que estão para vir, não me admiro nada de chegar aos 112 anos para poder ver mais uma passagem de século. Mas mesmo que não seja por isso, acho que o egoísmo de não se pensar só em nós e de se deixar um Mundo tão ou mais bonito aos nossos descendentes é mais do que uma obrigação. É um imperativo! Ou isso ou eles não terão um mundo onde possam sobreviver.
Com isto, e como este texto já vai provavelmente mais longo que o seu, me despeço.
Cumprimentos
Mário Jorge
Caro Mario Jorge
ResponderEliminaragradeço desde já o seu comentario e tal como é o objectivo deste blogue é precisamente o debate de ideias, e quantas mais forem diferentes melhor, em alguns assuntos temos visões divergentes, no entanto nem eu posso afirmar que a minha opinião é o manar da verdade bem como quem não partilha das mesmas ideias pode dizer o mesmo.
o conhecimento humano acerca do seu meio fisico é muito diminuto, a não ser que alguem consiga obviamente inventar a maquina do tempo tudo o que nos rodeia baseia-se numa tese pura e simples, que em alguns casos são divulgadas de uma forma de facto algo exageradas.
é verdade que há custos associados a algumas ideias que apresentei como a desanilização da agua, mas como o sr. disse e bem o avanço tecnologico e de conhecimentos a nivel da medicina tambem se aplica, a muitas outras coisas, hoje pode ser dispendioso, amanhã pode ser barato... tem de haver em ambos os casos é vontade para contornar o problema e isso é outra coisa.
a nivel de medicina por exemplo as coisas não estão assim tão avançadas como pode pensar, mas uma coisa podemos já saber os virus e as bacterias estão em constante mutação e na medicina não há dados adquiridos, por exemplo ainda não há cura para o cancro nem há bem a noção em como ele aparece diria que estamos nos primeiros passos, ao invés noutros temas a medicina está avançada mas não quer dizer que vamos algum dia conseguir viver até aos 112 anos lol seria bom mas há sempre um factor que me deixa um pouco apreensivo, que é o facto em como é que estaremos para essa idade, é que viver até muito tarde pode ser benefico e a qualidade de vida a isso associado? quantidade nunca significou qualidade.
agradeço o seu comentario e lanço o convite a fazer muitos mais o debate de ideias é importante, e aproveito tambem para agradeçer o facto de ler os meus textos.
cumprimentos
naked man