AS DECLARAÇÕES DO PROF. GENTIL MARTINS E DE ANDRE
VENTURA LOGO CONDENADAS PELA SOCIEDADE
Cada vez a sociedade está
mais formatizada ou pelo menos há alguns que a querem formatizar á sua visão e
idealismo que vendem como o único e possível… outras opiniões e visões são logo
á partida condenadas, na passada semana houve dois casos que embora
completamente distintos foram logo causadores de imensas celeumas, e criticas,
ou seja o diferente aproximou-os, mas o que afinal fizeram de errado? Ambos emitiram
a sua opinião pessoal em assuntos considerados logo á partida como tabus no
caso do Prof. Gentil Martins, a homossexualidade e no caso de André Ventura no
racismo… mas devo confessar que ambos os casos concordo com ambos, mas não
venho aqui falar da minha opinião relativamente aos assuntos em concreto mas acima
de tudo da condenação nos meios de comunicação social e no meio politico como
se pensar de uma forma diferente não faz parte da democracia apenas é tolerado
o que deve ser pensado e dito e os divergentes condenados logo á partida… mas
isso não são os modos de atuação das ditaduras? Se calhar estou a ficar
confuso.
Comecemos pelas declarações
do Prof. Gentil Martins numa entrevista no semanário “Expresso” que gostei
muito de ler, que seria uma entrevista banalíssima, de uma personalidade de
idade bem avançada mas com as ideias todas no sitio em que numa parte da
entrevista fala-se de homossexualidade em que ele considera um distúrbio de
personalidade tal como todas as outras (como os sadomasoquistas, praticantes de
poligamia etc.) aliás é preciso que se diga ele não falou da homossexualidade
como única causa, falou num contexto de generalidade mas as noticias e em tudo
que li e ouvi nada disso foi especificado centraram-se na homossexualidade, e
claro dá um sentido completamente diferente às declarações que o mesmo prestou
na entrevista, o que condeno confesso, a forma como são colocadas as noticias
muitas vezes influencia a opinião publica de uma forma que não é a realidade,
mas disso um dia ainda irei falar, voltando ao assunto, concordo com as
declarações do Prof. Gentil Martins tal e qual foram proferidas não
achincalhando ninguém, e disso já aqui escrevi, porque se defende e se aceita
tanto a homossexualidade e depois marginaliza-se quem pratica outro tipo de ações
“não aceites” em sociedade, até por muitos dos homossexuais se marginalizam
entre eles e as varias praticas e gostos? Porque deve-se aceitar
incondicionalmente a homossexualidade como uma coisa mais natural do mundo sem
direito á contradição ou divergência de opiniões? A intolerância começa
exatamente na própria intolerância, condenar quem condena é a teoria do ovo e
da galinha, porque condenar quem condena? Porque deve-se “vender” a ideia de
uma coisa como a verdade suprema se nem todos pensam assim? Por princípio condenar
quem pensa divergente é igual a condenar a nossas próprias ideias aos olhos
desse mesmo divergente… pensem nisto.
Mas se as declarações do
Prof. Gentil Martins já de si ao trocarem as “primas donas” da defesa dos
homossexuais, foram polemicas, dentro do mesmo tema o Prof. Aborda o exemplo de
Cristiano Ronaldo em que diz que apesar dele se rum atleta excecional é um
estupor moral na questão de recorrer a barrigas de aluguer para ter filhos como
se vai ao McDonalds comer um hambúrguer (acrescento eu), então a polemica estalou
de todo, se já as declarações sobre homossexuais era o que era dar a entender o
que diga-se toda a gente já percebeu da pretensa homossexualidade de Cristiano
Ronaldo, claro que foi pior que cuspir na sopa, eu não queria falar da vida
privada de ninguém principalmente de quem não conheço, por varias vezes me vi
na eminencia de escrever sobre esta questão dos filhos por encomenda de
Cristiano Ronaldo, uma pessoa que supostamente namorava mulheres, podia
livremente ter filhos com elas, porque recorrer a recursos alternativos para os
ter? Por razões de saúde concordo plenamente, mas por caprichos? O que é isso
moralmente? Saudável? Será que o homem quando classificou Cristiano Ronaldo
como “estupor moral” estava errado? Ou será que querem formatizar as nossas
ideias “vendendo-nos” ideais como certos por mais errados moralmente que
estejam? Em tudo o que o Prof. Gentil Martins disse só uma coisa posso
discordar em que ele culpa a Mãe de Cristiano Ronaldo pelo “desvio” moral do
filho, o que não concordo pois desde os 11 anos que o mesmo tal como muitos
outros miúdos no mesmo desporto viveu numa academia de futebol, e a
personalidade de cada um não se educa, nem se formata, senão todos os irmãos
seriam iguais perante a mesma educação e claro todos sabemos que isso não é
verdade… e foi disso mesmo que o Prof. Gentil Martins se veio retratar na
comunicação social pedindo desculpas á senhoras… mostrando com esta atitude,
mais uma vez que é uma dos grandes Senhores em Portugal seja na profissão que
tem seja pessoalmente integro.
No caso de André Ventura
que é o candidato á presidência da camara de Loures por parte do PSD, foi noutro
sentido mas sem ter razão, o que ele disse é que no concelho em que se
candidata há algumas comunidades ditas minorias que gozam de uma certa
impunidade legal bem como vivem á conta dos subsídios do estado… coisa que
diga-se é da mais elementar verdade, fiquei incrédulo é que um politico o venha
dizer com todas as letras e para mais candidatando-se num local
maioritariamente habitado pelos que ele “desmascarou”, o que lhe pode trazer
alguns dissabores durante a campanha dado que este tipo de comunidades são
conhecidas por serem extremamente pacificas e calmas, espero não acontecer nada
ao homem até outubro ou mesmo depois disso, claro que o que André Ventura disse
meio mundo politico veio condenar e os noticiários não falavam de outra coisa,
curiosamente até o partido que fazia coligação na mesma candidatura no caso o
CDS saiu da coligação incomodado com as declarações de uma pessoa que só peca
por ser o único que diz o que pessoas como eu que apenas o que esperam do
estado é pagarem impostos mês após mês no ordenado… sendo o CDS um partido de
direita deixa-me um pouco a pensar, nas verdadeiras ideologias deste partido
estilo “cata-vento”, claro que de tudo um pouco foi referido contra o candidato
desde acusações de racismo como apelar á intolerância de tudo um pouco acusaram
o homem, mas a velocidade das condenações politicas e noticiosas… não teve eco
nas famosas redes sociais que desta vez não foram na onda e nas redes sociais
há imenso apoio às declarações de André Ventura, só espero que este apoio se
traduzisse em votos podia ser que a sociedade de uma vez por todas não seja subjugada
aos critérios ditos moralmente corretos, pois nas redes sociais partilharem e
apoiarem a pessoa não altera nada no dia da votação deve-se mostrar que o que o
candidato arriscou a falar e que uma grande parte de gente passa a vida apenas
a pagar impostos e a descontar pensa e sabe que é uma grande verdade, não seja
em vão.
Curiosamente em ambos os casos,
as polemicas iniciais e amplamente divulgadas e ampliadas em alguns casos mesmo
desvirtualizadas do contexto, não teve conformidade com a opinião publica se no
caso do Prof. Gentil Martins de inicio causou alguma polemica mas depois de
alguns lerem a entrevista na integra outros terem-se apercebido do que o homem
disse de facto as redes sociais e a opinião publica não se ofendeu, no caso de
André Ventura inclusive houve apoio ao que disse nas redes sociais bem como em
muitos lados por onde passo, não voto em Loures mas se votasse era em quem
votaria, neste caso Pedro Passos Coelho não meteu a pata na poça em ter mantido
o candidato pode ser que não vença que é o mais certo mas pode vir a ter um bom
resultado num local em que o PSD é apenas residual… espero bem que sim
confesso, precisamos de gente que pense por si e não seja uma forma automática de
sociedade higienizada e formatada a um principio, se há liberdade de expressão
deve-se dar uso a ela e não apenas apregoar que há liberdade quando na
realidade isso não acontece… é preciso que as pessoas tenham coragem de falar
ou escrever o que pensam.
NAKED
MAN
Sem comentários:
Enviar um comentário