GLIFOSATO UMA HIPOCRISIA
ECOLOGICA
Todos os anos mal chega a primavera aparece um assunto nas noticias que
já se torna cíclico, os ecologistas esses seres tão protetores do planeta que
tal como os protetores dos animais já começo a pensar se são assim tão
protetores como se dizem, mas parecem destruidores do que protetores, mas
adiante, os ecologistas á falta de mais algum motivo para poderem aparecer,
atiraram-se a um principio ativo de um herbicida no caso o Glifosato, que é
apenas o mais eficaz herbicida bem como é barato e até á poucos anos era de fácil
a sua venda.
Aos poucos este tema tão
falado foi que nos dias de hoje já se chegou ao ponto de uma pessoa para poder
sulfatar umas ervas do jardim ter que frequentar um curso, vestir-se com um
fato protetor como se um astronauta se tratasse… e só pode comprar os herbicidas
se tiver essa acreditação dada pelo curso, ou seja quem não possua esse curso
não lhe é vendido qualquer tipo de produto fitofarmacêutico, aí entramos na incongruência
de hoje em dia ser mais fácil comprar droga nas ruas do que comprar um simples
herbicida… também podemos hipocritamente tal como os menores de 18 anos
acederem a bebidas alcoólicas na noite que é pedir a um adulto que as compre e
depois lhes faculte as mesmas… ou seja nada me impede de pedir a uma pessoa que
tenha esse curso que compre o produto fitofarmacêutico para eu manusear…
Mas deixemo-nos de leis e formas de obter o
produto, os ecologistas e ambientalistas com esta estratégia já conseguiram
muito pois não só de um lado limitaram o acesso a este tipo de herbicida, como
caiu em cima dos municípios portugueses fazendo uma pressão enorme de modo a
que estes deixem-no de o usar, ao qual alguns estupidamente acederam, mas
afinal o que este produto é assim tão perigoso… para alem de matar as plantas? É
radioativo? Parece que não… é facilmente inflamável ou instável? Acho que não…
ah ao que parece é POTENCIALMENTE cancerígeno… como? Mas é ou, não é? Ao que
parece não há provas, mas algumas pessoas que manuseavam este tipo de produtos contraíram
cancro…, mas nada está provado que o responsável será o glifosato.
Mas acreditem este argumento
que é potencialmente cancerígeno ser um argumento ENORME para se retirar um
produto do mercado deixou-me a pensar bem na vida… é que á minha cabeça veio um
exemplo que me deixou a vaguear… então se o glifosato é perigosíssimo apenas
porque é potencialmente cancerígeno tanto para quem manuseia este produto bem
como para terceiros que contactem com o mesmo porque dizem que o mesmo perdura por
mais de um mês no sitio onde é colocado… isto sem se ter provado de facto que é
de facto cancerígeno… é que para os mais ignorantes potencialmente é diferente
de o ser, tenham em atenção! Mas vejamos o TABACO… este produto é PROVADAMENTE cancerígeno
tanto para quem o consome como para terceiros, morre milhares de pessoas por
ano de cancro por causa do tabaco pelo mundo fora… onde há a vontade de banir
este produto do mercado? Então qual é a diferença em termos de argumento perante
estes dois produtos? Acredito que ambos são perigosos, mas porque para uns
assuntos as coisas fluem num sentido e noutros não? Ah pois há uns grupos de
pressão que atuam nesse sentido, e é mais fácil seguir umas linhas do que
outras, acima de tudo como disse inicialmente o glifosato é muito eficaz e
muito barato para o fim a que se propõe, daí ser mais fácil ceder aos
ambientalista e ecologistas, esses dizem lutar por nobres ideais lixando a vida
a quem tem erva para matar e tem que usar outros meios alternativos para o fazer
como eu próprio me deparei recentemente quando tive que desmatar um local, não
podia usar venenos, pois não possuo curso, tive que usar os meios alternativos,
mas continuo todos os dias a ver tabaco á venda das mais variadas formas e
feitios…
NAKED MAN
Sem comentários:
Enviar um comentário