OS IDIOTAS PARANOICOS DOS NEGACIONISTAS DAS ALTERÇÕES
CLIMATICAS
Na cimeira do clima promovida
pela ONU em Madrid no ano passado (2019), a COP25 um dos assuntos que foi
discutido foi acerca “do punhado de fanáticos que negam as alterações do clima
mundial” ou seja trocando por miúdos os paranoicos dos negacionistas das
alterações climáticas elevados ao nível de atrasados mentais efeito se calhar
só comparado aos terraplanistas ou seja os que defendem que a terra é plana e
não um planeta esférico… chamar fanático a uma pessoa que nega uma teoria é tão
ou mais aceitável do que chamar o mesmo ao que defende essa teoria não é verdade?
Mas quando numa conferencia sobre um tema tão publicitada e tão patrocinada ao
mais alto nível chagar á baixeza de entrar no terreno da ofensa aos que negam as
suas teorias apenas prova que se calhar não estão a defender a verdade mas sim
os seus interesses, quando os argumentos passam á ofensa dos que estão do outro
lado da barricada é da mais elementar baixeza.
Ora comparar os negacionistas do
aquecimento global agora recentemente rebatizado alterações climáticas e
novamente rebatizado de emergência climática… são tantas as alterações que
colocam ao nome do tema em questão que até eu já me sinto confuso… aos que defendem
que a terra é plana é da mais elementar baixeza intelectual e de uma tendenciosidade
brutal, é claramente tentar a todo o custo chegar a um fim sem provar nada mas
denegrido fortemente quem não defende a suas ideias que digamos são do mais básico
e estupido que há… defender as alterações climáticas é defender uma utopia sem
provas concretas apenas teorias que busca provas em todas e quais queres
evidencias de modo a tentarem provar uma coisa que sim existe mas não da forma
como o dizem, eu que sou um mero analfabeto tentarei explicar de uma forma mais
ou menos explicita e provar todas as minhas ideias pois segundo os entendidos
sou um fanático idiota e paranoico da negação dos efeitos climáticos.
Primeiro sinto-me ofendido por
compararem um negacionista das alterações climáticas a um terraplanista, ora
provar a um terraplanista que a terra é redonda é fácil basta coloca-lo num
avião supersónico com capacidade de sobrevoar a estratosfera e voilá o dito vai
ver a terra redonda… nem precisa de ser astronauta para ver a evidencia, isso é
do mais fácil de provar… talvez por isso quem duvida da terra ser redonda caia
quase na ignorância de quem sabe que o planeta é redondo… é por demais evidente…
mas as alterações climáticas a historia é outra e completamente diferente, ninguém
pode provar nem que o que dizem é a verdade suprema dado que nenhuma das partes
não o pode fazer ou seja nem os que defendem das alterações climáticas o podem
provar nem os que a negam o podem fazer igualmente… ou seja a situação situa-se
tal e qual está a religião em que os que acreditam na religião esgrimem
argumentos com os que não acreditam na mesma… é um dialogo de surdos, mas se
embora nos dias de hoje os que defendem uma religião cada vez ficam com menos
argumentos LOGICOS para a defenderem, é uma questão de respeito de quem não
acredita nesses pressupostos religiosos de denegrirem e rebaixarem o seu
semelhante apenas porque cientificamente nada no que defende a religião é verídico…
é mais uma questão de muita mentira no meio de algumas verdades, mas ninguém que
seja ateu vem fazer conferencias rebaixando ou denegrindo quem defende ou
acredita numa religião não é verdade?
Mas não é isso que se passa com
os defensores das alterações climáticas em que na COP25 malharam e bem em quem
não acredita nas suas teorias, mas sejamos sinceros e pensemos um pouco no
assunto que dizem ser tão importante, afinal temos milhares de cientistas tão
importantes a pensarem e com tantas certezas mas elegem como figura mais
importante na sua representação uma miúda autista para levar a sua mensagem ás
pessoas? Esses mesmos especialistas que tudo sabem do que se passará daqui a 50
anos mas que não conseguem prever com exatidão uma simples previsão meteorológica
para mais de 15 dias de distancia, sim meus amigos é muito fácil falar de uma consequência
daqui a 50 anos pois qualquer um de nós não se lembrará decerto do que foi dito
50 anos antes, pois prever o tempo para dali a 15 dias e falhar redondamente
como é muito provável na maioria das vezes é mais fácil as pessoas darem conta,
mas acreditam no que essas pessoas que não fazem ideia do estado do tempo para
dali a 15 dias preverem com exatidão uma consequência para dali a 50 anos brilhante
no mínimo.
Depois fico fascinado com a
clareza das previsões para estes especialistas o único cataclismo que nos
espera é as consequências climáticas e as suas alterações, temos que a todo o
custo combater esse flagelo, não interessa se um meteorito nos possa dizimar…
um vulcão ou super vulcão entrar em erupção ou mesmo sermos afligidos por um
terramoto precedido de um tsunami… mais uma vez pergunto também o homem é responsável
por um que seja deste fenómenos que atrás descrevi? E o que descrevi são fenómenos
reais ou pura fantasia? Estarei a ser um mero fanático paranoico em fenómenos inexistentes?
Pergunto de que vale tanto sacrifício em torno do dito aquecimento global se um
mero terramoto pode provocar um tsunami de consequências imprevisíveis para uma
área claramente superior a qualquer consequência climática… sobre o aquecimento
global ainda não me apercebi de quase nenhum cataclismo que tanto apregoam, mas
tsunamis esses já ocorreram alguns de consequências bem catastróficas nos últimos
10 anos, e de que é a culpa neste fenómenos? Será do homem? Porque ocorre um
terramoto? E como podemos evitar uma erupção vulcânica? Gostaria que os entendidos
dos que defendem as alterações climáticas me pudessem explicar… já agora
adoraria que me explicassem quais são as reais emissões de gases nocivos ao
ambiente expelidos por uma simples vulcão e as suas consequências para o
ambiente… já agora adoraria saber como se prevê um vulcão e melhor como se o
pode evitar.
Eu que sou um paranoico negacionista das
alterações climáticas adoraria saber como é possível que junto a mim existam
fosseis marinhos quando vivo a mais de 150 metros acima do nível do mar… uma
explicação genial que ouvi acerca de um local muito idêntico ao que eu vivo um
especialista disse que o mar tinha secado naquela zona… fenomenal sem duvida… agora
o mar seca e pronto… uma excelente explicação e bastante logica… imaginem irem
á praia e quando lá chegavam apenas viam deserto… deve ter sido um festival
para os nossos antepassados terem visto este fenómeno… se me tivessem explicado
que o mar sim secou devido a ter congelado muita dessa massa de agua nos polos…
e que se um dia essas massas de agua gelada descongelar o local fique submerso…
teria acreditado mais na historia, mas pronto os defensores das alterações climáticas
hoje são elevados a uma tal importância que podem dizer todas a baboseiras que
lhes vier á mente que são logo dadas como verdades inegáveis, de tudo é dito de
uma forma gratuita e sem o mínimo fundamento cientifico que comprove o que
dizem, mas que é aceite… quem nega essas teorias é como que “condenado” tal
como na santa inquisição os cristãos condenaram quem não defendesse a sua
crença… por mais razão que tivessem quem lhes negasse as suas teorias… na
historia está pejada de casos de quem colocou em causa as teorias na altura
mesmo hoje sabermos que tinham razão e que pagaram com a própria vida apenas
por não pensarem diferente ou colocarem em causa uma ideia predefinida.
Mas no meio disto tudo há uma
coisa que me inquieta ouço imensas teorias mas nunca vejo ninguém com UMA única
solução para o caso, alguém que me diga que está a tentar inventar algo ou a
desenvolver uma tecnologia que reverta tudo o que podemos um dia vir a sofrer,
temos conferencias e mais conferencia em que apenas se fala do mesmo mas nunca
de uma saída para a situação é de no mínimo desconfiar de quem fala sempre do
mesmo sem apresentar uma solução para o problema, talvez por isso mesmo hoje
sejam obrigados a partirem para a ofensa de quem lhes coloca consecutivamente
em causa tudo o que defendem pois não podem provar o que dizem, mas que como
todo o poder politico faz imensa força no sentido do que defendem porque há
imensos interesses que acredito obscuros de modo a levar as pessoas a pagarem
bem por muito pouco beneficio ou mesmo a inexistência desse beneficio que tanto
apregoam, por todas estas razoes sou dos que nega a tal emergência climática,
admito que existem alterações localizadas em termos de clima, mas que é
meramente locais, confundir local com mundial é meramente exagerado, é como
quando ocorre um enorme terramoto precedido de um tsunami é uma evidencia real
mas num local mas sem que isso tenha deixado de ser uma tragedia enorme no local
em que ocorreu, mas que foi inexistente na maioria do globo terreste ou seja os
fenómenos climáticos são exatamente da mesma forma uma seca num local nada tem
a ver com uma tempestade noutro… mas dizer que tudo isso é global é uma pura
mentira.
NAKED
MAN